Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Резвань» о взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Резвань»

на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Резвань» (далее – СНТ «Резвань») о взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с СНТ «Резвань» взыскана задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в сумме 76971 рубль 30 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5529 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход местного бюджета с СНТ «Резвань» взыскана государственная пошлина в сумме 2975 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Резвань» без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе СНТ «Резвань» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что судом произведен расчет подлежащей взысканию заработной платы без учета выплаты денежных средств по заочному решению суда от 3 декабря 2019 года, а также не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и не выполнены требования гражданского процессуального законодательства Российской Федерации по сбору доказательств.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 25 июня 2017 года ФИО1 был избран на должность председателя СНТ «Резвань» и с ним был заключен срочный трудовой договор для выполнения работы по совместительству с должностным окладом 7 500 рублей.

Дополнительным соглашением от 11 октября 2017 года в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО1 установлена нормальная продолжительность рабочего времени, трудовой договор считается заключенным по основной работе.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Резвань» от 27 мая 2018 года следует, что принято решение об утверждении заработной платы председателю СНТ «Резвань» в размере 20 000 рублей в месяц (вопрос №4).

Дополнительным соглашением от 27 мая 2018 года в трудовой договор, заключенный между ФИО1 и СНТ «Резвань», внесены изменения, в соответствии с которыми истцу установлен оклад в размере 20 000 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2019 года решение общего собрания членов СНТ «Резвань» от 27 мая 2018 года признано недействительным в части принятых собранием решений по 4 и 6 вопросам.

2 июня 2019 года состоялось отчетно-выборное общее собрание членов СНТ «Резвань», на котором принято решение о выборе председателем СНТ «Резвань» ФИО2

2 июня 2019 года трудовые отношения между ФИО1 и СНТ «Резвань» прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что в период с 1 января 2019 года по 2 июня 2019 года выплата заработной платы истцу не производилась. При увольнении истца не произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с СНТ «Резвань» задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что решение общего собрания членов СНТ «Резвань» об установлении заработной платы председателя товарищества в размере 20 000 рублей в месяц признано недействительным вступившим в законную силу решением суда и недействительно с момента его принятия, в связи с чем, пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате должна быть определена, исходя из минимального размера оплаты труда, определённого постановлениями Правительства Калужской области, компенсация за задержку выплаты заработной платы определяется в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и указал, что судом проверен расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат за период с 03.06.2019г. по 28.10.2019г. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, который признан арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Также суды первой и апелляционной инстанции, учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обжалуемых судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 17, 21, 22, 127, 133, 135, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные СНТ «Резвань» в кассационной жалобе доводы о том, что суд произвел расчет невыплаченной заработной платы без учета выплаченных денежных средств по заочному решению от 03.12.2019г., а также о том, что истец не представил суду протокола общего собрания членов СНТ об утверждении перехода истца с режима совместительства на режим полного рабочего дня в СНТ, и доказательства задолженности по заработной плате, табель работы председателя и трудовую книжку, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Резвань» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: