Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004138-23 по иску Тимофеева Владимира Владимировича, Степановой Нины Николаевны, Удальцовой Ольги Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными в части

по кассационной жалобе Тимофеева В.В. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Тимофеев В.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив» (далее СНТ «Локомотив») о признании решений общего собрания недействительными в части.

Требования мотивировал тем, что он является членом СНТ «Локомотив».

25 января 2020 г. проведено общее собрание членов СНТ в форме очного голосования, с повесткой дня, указанной в уведомлении «О проведении общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования». 11 февраля 2020 г. составлен протокол проведения общего собрания СНТ в форме очно-заочного голосования.

С принятыми на общем собрании решениями не согласен, считает их ничтожными, поскольку объявление о проведении общего собрания не содержит сведений о форме проведения такого собрания, сведения об извещении членов СНТ о предстоящем общем собрании отсутствуют, нарушен срок размещения уведомления.

Считает, что отсутствовал необходимый кворум, подсчет голосов произведен ненадлежащим образом, результаты заочного голосования нигде не отражены и не учтены.

Полагает, что в повестку дня общего собрания помимо 14 вопросов был включен дополнительный вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов на 2020 г. Однако, за три предшествующих года, такие вопросы на общем собрании не решались, приходно-расходные сметы товарищества и финансовоэкономическое обоснование расходов не утверждались.

Считает, что целевые взносы на 2020 г. в размере 4 300 руб. с каждого участка (275 членов х 4 300 рублей = 1 182 500 рублей) на строительство новой трансформаторной подстанции установлены незаконно, поскольку на территории земельного участка члена садоводства уже имеется трансформаторная подстанция. Строительство новой трансформаторной подстанции за счет членов СНТ свидетельствует о нарушении закона, нецелевом использовании имущества и нарушении прав членов СНТ.

Произвольное установление размера членских и целевых взносов, позволяет, по мнению истца, избежать ответственности и распоряжаться денежными средствами членов СНТ бесконтрольно.

Просил суд признать недействительными в части решения общего собрания СНТ «Локомотив» в форме очно-заочного голосования от 11 февраля 2020 г. об утверждении сметы расходов на 2020 г., об утверждении суммы целевых взносов на строительство ТП-400 кВт, о включении затрат на электрическую энергию, используемую на общие садоводческие нужды, в разряд членских взносов, об утверждении процента потерь электрической энергии в сетях садоводства.

Определением суда от 26 ноября 2020 г. к участию в деле привлечены Степанова Н.Н., Удальцова О.А., присоединившиеся к иску в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г., Тимофееву В.В., Степановой Н.Н., Удальцовой О.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Тимофеев В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ «Локомотив» - Бельдуева А.В., действующая на основании доверенности, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимофеев В.В., Степанова Н.Н., Удальцова О.А. являются членами СНТ «Локомотив».

На заседании правления СНТ «Локомотив», оформленным протоколом № от 22 ноября 2019 г. принято решение о проведении 25 января 2020 г. общего собрания членов товарищества, в связи со снижением посещаемости, предложено, в случае отсутствия кворума, провести общее собрание в форме очно-заочного голосования в актовом зале ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» по <адрес>, очную часть собрания провести 25 января 2020 г.

В декабре 2019 г. на информационном щите в СНТ «Локомотив» членами правления было размещено объявление о том, что в 11-00 25 января 2020 г. состоится общее собрание членов СНТ «Локомотив» в актовом зале ВСЖД по <адрес>, повестка дня собрания:

отчет председателя о проделанной работе;

отчет ревизионной комиссии за 2019 год;

включение затрат на эл.энергию, используемую на общие садоводческие нужды в разряд членских взносов;

утверждение сметы расходов на 2020 год;

утверждение членских взносов для членов садоводства приватизированных и неприватизированных участков;

утверждение суммы целевых взносов на строительство ТП-400 кВт;

утверждение процента потерь электрической энергии в сетях садоводства;

утверждение стоимости ксерокопии черно-белого изображения в сумме 5 руб. за 1 лист;

принятие решения об отмене сбора наличных денежных средств в зимнее время. Оплата только через банк.

исключение выбывших членов СНТ «Локомотив» и принятие новых членов товарищества (общим списком);

исключение из членов садоводства за неоплату членских взносов (ФИО10, ФИО11, ФИО12);

избрание и утверждение новых членов правления;

принятие решения в участие конкурса на получение гранта от министерства сельского хозяйства;

утверждение решения не выдавать справки, решения правлений, собраний членам садоводства, имеющим задолженность по оплате взносов и за электроэнергию.

Также на заседании правления СНТ «Локомотив», оформленным протоколом № от 21 декабря 2019 г., рассмотрены вопросы сметы расходов на 2020 год, размера членских и целевых взносов на 2020 год.

В январе 2020 года на информационном щите в СНТ «Локомотив» членами правления были размещены финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2020 год, проект сметы.

Собрание в очной форме проведено 25 января 2020 г. по <адрес>, актовый зал ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», начало проведения собрания 11 часов 00 минут.

Из 275 членов СНТ очно присутствовало 139 членов СНТ, заочно проголосовало 7 членов СНТ, что составило 146 членов СНТ (53%).

Решением собрания утверждена повестка дня (14 вопросов, в том числе, включение затрат на электрическую энергию, используемую на общие садоводческие нужды, в разряд членских взносов (3 вопрос), утверждение сметы расходов на 2020 год (4 вопрос), утверждение суммы целевых взносов на строительство ТП-400 кВт (6 вопрос), утверждение процента потерь электрической энергии в сетях садоводства (7 вопрос)), регламент проведения собрания (3 часа, окончание проведения собрания в 14 часов 00 минут местного времени).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении общего собрания организаторами не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников, собрание имело необходимый кворум, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Тимофеева В.В. о том, что оспариваемые решения общего собрания приняты с нарушением процедуры его проведения, в отсутствие необходимого кворума, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что о проведении общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня, члены СНТ «Локомотив» извещались путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах в СНТ «Локомотив», содержащих сведения о форме проведения собрания, сроках проведения собрания, повестки дня собрания, размещения на информационном щите проекта сметы и финансово-экономического обоснования взносов, а также посредством телефонной связи.

Факт того, что соответствующая информация о проведении общего собрания СНТ «Локомотив» была общедоступной и размещена в предусмотренный законом срок, подтверждается самим фактом участия в общем собрании 139 членов СНТ, а также показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших свои подписи в списке членов СНТ «Локомотив», которые были ими поставлены при проверке их личности и полномочий.

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, влияющих на волеизъявление его участников, нарушений сроков размещения уведомлений не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в судах обеих инстанций.

Голос Тимофеева В.В. не мог повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня, поскольку решения приняты большинством голосов от общего количества принявших участие в собрании, соответствуют волеизъявлению участников собрания, требованиям закона не противоречат.

Вопреки доводам жалобы, представленными в материалы дела доказательствами, исследованными и оцененными судами в совокупности, подтверждается наличие кворума при проведении общего собрания свыше 50%.

Правлением товарищества было созвано и проведено собрание в очно-заочной форме, соответственно согласно части 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства» результаты голосования определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов заочного голосования.

В проведении общего собрания в очно-заочной форме приняли участие 146 членов СНТ «Локомотив» (139 из 278 в очной форме, 7 в заочной форме), что составляет 52,5 % от общего числа членов СНТ «Локомотив», соответственно, кворум имелся.

Ссылка кассатора на нарушение оформления результатов голосования основанием для отмены судебных постановлений не является.

Результаты голосования членов СНТ «Локомотив» оформлены в соответствии с положениями части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства», протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, что подтверждается протоколом проведения общего собрания от 11 февраля 2020 г., решениями членов СНТ, принявших участие в заочной форме, протоколом счетной комиссии № от 11 февраля 2020 г.

Указание кассатора на то, что на собрании были приняты решения по вопросам, в том числе, не включенным в повестку общего собрания, выводы судов не опровергает.

На общем собрании 25 января 2020 г. приняты решения по вопросам, изначально включенных в повестку дня и о которых члены СНТ были извещены в объявлении о проведении собрания, в том числе включение затрат на электрическую энергию, используемую на общие садоводческие нужды, в разряд членских взносов (3 вопрос), утверждение сметы расходов на 2020 год (4 вопрос), утверждение суммы целевых взносов на строительство ТП-400 кВт (6 вопрос), утверждение процента потерь электрической энергии в сетях садоводства (7 вопрос).

При этом до принятия решений об утверждении сметы расходов, размера и срока внесения членских и целевых взносов членам СНТ были представлены проект сметы и финансово-экономическое обоснование размера взносов, путем размещения информации на информационном щите СНТ, а в последующем и непосредственно при проведении общего собрания.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что фактически вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов был включен в повестку дня общего собрания (вопросы 3, 4, 6, 7), данное финансово-экономическое обоснование размера взносов, и, как следствие, размер членских и целевых взносов утверждены решением общего собрания, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: