Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Хабаровского информационного-вычислительного центра Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ответчика – ФИО3, полагавшую апелляционное определение законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 478 800 руб, из них: расходы на обучение по договору о целевом обучении от 21 июля 2014 года в размере 159 600 руб., штраф в размере 319 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 988 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор о целевом обучении. Ответчик отчислен из образовательной организации за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» №с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. «и» п. 5 Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в связи с отчислением из образовательной организации за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую неуспеваемость). Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, составляют 159 600 руб. Штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, составляет 319 200 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2021 года с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы расходы по оплате обучения в размере 159 600 руб., штраф в размере 15 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4711 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года решение суда отменено в части взыскания штрафа, изменено в части взыскания судебных расходов, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, расходы по оплате госпошлины снижены до 4 392 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Хабаровского информационного-вычислительного центра Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик, в т.ч. приняла обязанность освоить образовательную программу: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, высшее профессиональное образование, реализуемую в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация гарантировала предоставление мер социальной поддержки, организацию практики в соответствии с учебным планом, обеспечение в соответствии с полученной квалификацией трудоустройства в Хабаровском информационно-вычислительном центре структурном подразделении Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» или в другом структурном подразделении организации, по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 4 лет.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации на основании подп. 1,2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУВПО «<данные изъяты>» и ОАО «РЖД» заключен договор №<данные изъяты> по оказанию в ДД.ММ.ГГГГ учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним профессиональным) образованием. Срок начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность 2 семестра (п.п. 1.1, 1.4 договора).

Аналогичные договоры заключены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учебные годы. ОАО «РЖД» и <данные изъяты> исполнили свои обязательства надлежащим образом.

Приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена с 4 курса очной формы обучения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую неуспеваемость) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № о необходимости оплаты стоимости обучения и штрафа в размере 456 000 рублей.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 200, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, признал право ОАО «РЖД» на взыскание расходов связанных с оплатой обучения и штрафа, который снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 15 960 руб.

Суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда в части взыскания штрафа, поскольку правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных в гражданском обороте.

В соответствии со ст.56 Федерального Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ « Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, были вправе проводить целевой прием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводился в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования ( часть 3).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (часть 7).

На дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ условия заключения и расторжения договора о целевом приеме и обучении, а также их типовые формы были определены в Порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении и Правилах заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076.

Пунктом 5 типовой формы о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 была предусмотрена обязанность гражданина не только возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, но и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 337-ФЗ в статью 56 Федерального Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым из нормы исключено указание на источники финансирования, расширен круг заказчиков, предусмотрена ответственность гражданина в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы в виде возмещения заказчику обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки (часть 6 ).

В развитие указанных положений, в соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №303 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, в которых условие об уплате штрафа исключено.

С 2021 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, в которых так же такое условие не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы о приведенном выше правовом регулировании на дату заключения договора, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Пределы такой ответственности работника определены в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как в силу ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными, а штраф не является расходами истца.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебного постановления не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Хабаровского информационного-вычислительного центра Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи