Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2022 года по гражданскому делу № 2-239/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13ФИО11 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №, по которому ответчику переданы в аренду нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в здании кондитерского цеха площадью <данные изъяты> кв.м., для производственной деятельности (производство молока и молочных продуктов). На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к ИП ФИО1 по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды возникла задолженность в размере 2 641 234 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2022 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1341690 рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты по договору-<данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО14 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты арендной платы в размере постоянных платежей <данные изъяты> рублей в месяц, по которому ИП ФИО1 переданы в аренду нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане №, расположенные в здании кондитерского цеха площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей - О), инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>.

Пунктом № договора установлено, что арендатор использует помещения для производственной деятельности (производство молока и молочной продукции).

Договором установлено, что в течение 30 календарных дней с момента начала действия договора стороны подписывают передаточный акт, который является подтверждением фактической передачи имущества арендатору (п.№).

Согласно п. № договора арендодатель в день подписания сторонами договора передает арендатору имущество по акту допуска для производства арендатором отделочных работ. При подписании акта допуска стороны производят совместный осмотр и фиксируют техническое состояние имущества, все выявленные недостатки.

В соответствии с п. № договора в течение 30 календарных дней с момента подписания акта допуска арендодатель передает имущество арендатору по акту приема-передачи, который становится неотъемлемой частью договора.

В этот же день сторонами подписан акт допуска в арендуемое нежилое помещение для подготовительных/отделочных работ, а ДД.ММ.ГГГГ н акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому передаваемое имущество находилось в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Также ответчику переданы истцом вся техническая документация, необходимая для эксплуатации нежилого помещения, и ключи от входной двери в помещение.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 в адрес ИП ФИО1 направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды в общей сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в соответствии с п. № договора в размере <данные изъяты> рублей.

По договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору аренды перешло к ФИО2.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 606, 607, 608, 610, 611, 612, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив неисполнение ФИО4 обязательств по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу пунктов 1,2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Условиями договора аренды (п.№ и №) предусмотрена передача нежилого помещения по акту допуска для производства арендатором отделочных работ, при подписании которого стороны производят совместный осмотр и фиксируют техническое состояние имущества, все выявленные недостатки, а в течение 30 дней с момента подписания Акта допуска имущество передается по акту приема-передачи.

Согласно Акту приема-передачи спорного нежилого помещения, передаваемое помещение находилось в надлежащем санитарном и техническом состоянии, а имущество, входящее в состав нежилого помещения-в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Также в акте отражено, что вся необходимая для эксплуатации нежилого помещения техническая документация и ключи от двери переданы арендатору.

Доводы кассатора о том, что спорное нежилое помещение фактически арендодателем ей не передавалось, от аренды помещения она отказалась сразу же при осмотре помещения, а акт приема-передачи помещения подписан ею до фактического осмотра помещения, обоснованно отклонены судами со ссылкой на то, что факт передачи имущества подтверждается актами допуска и приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний. Само по себе не использование арендованного помещения относится на усмотрение арендатора и не освобождает последнего от уплаты арендной платы.

Ссылка на показания ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не опровергает указанных выводов судов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии фактической передачи помещения ответчику.

Довод ФИО1 о том, что она при осмотре заявила об отказе от договора не опровергает наличия между сторонами арендных отношений, поскольку согласованные сторонами в договоре условия расторжения договора аренды во внесудебном порядке не соблюдены (письменное уведомление арендатора за 60 дней до даты расторжения договора).

Ведение деятельности по иному адресу также не свидетельствует об отсутствии между сторонами арендных отношений и не освобождает ответчика от обязанности по оплате арендной платы при том, что спорный договор аренды с истцом установленном порядке не расторгнут и недействительным не признан, по окончании указанного в договоре срока помещение арендодателю не возвращено.

Таким образом, выводы судов о наличии между сторонами арендных отношений и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются правильными.

Ссылка автора кассационной жалобы на наличие в арендованном помещении недостатков, препятствующих его использованию в предусмотренных договором аренды целях, также обоснованно отклонена судами, как не влекущая отказ в иске.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ арендованные ИП ФИО1 помещения по адресу: <адрес> по состоянию на дату заключения договора аренды не соответствовали требованиям нормативных документов, предъявляемым к помещениям для производства молока и молочной продукции.

Вместе с тем, перечисленные экспертом недостатки помещения являлись видимыми, при осмотре они могли быть обнаружены ответчиком, что следует из показаний свидетеля ФИО7, и несмотря на очевидные обстоятельства ответчик приняла помещение в аренду и обязанность по оплате арендных платежей. При этом, условиями заключенного сторонами договора предоставлялось право арендатору с письменного разрешения арендодателя производить перепланировку и переоборудование арендуемого помещения. Согласно показаниям свидетеля ФИО7, участвовавшего в осмотре арендованного помещения в сентябре 2017г. по просьбе ФИО1, она собиралась сделать ремонт, подключить канализацию, водопровод, чтобы открыть сыроварню.

Как видно из содержания договора аренды стороны договора не определили, что спорное имущество должно соответствовать СП, СНИП, СанПин, предъявляемым к помещениям предприятий молочной (пищевой) промышленности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; - непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; - потребовать досрочного расторжения договора.

Несмотря на заявление в суде о недостатках переданного в аренду помещения, ответчик не обращалась к арендодателю с требованием о безвозмездном устранении недостатков, расторжении договора аренды и возврате имущества.

Ссылка кассатора на направление арендодателю уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отклонена судами, поскольку доказательств вручения арендодателю этого уведомления в материалы дела не представлено. В связи с этим несогласие кассатора с произведенным расчетом задолженности по дату расторжения договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ответ ответчика на претензию арендодателя не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку в ответе также не указано об уведомлении арендодателя об одностороннем расторжении договора аренды и передаче имущества по акту приема-передачи.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из вышеприведенных норм, с учетом установленного статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предмета договора аренды, заключающегося в предоставлении за плату имущества во временное владение и пользование или во временное пользование, следует, что оплачиваемым сроком действия договора аренды является установленный период пользования имущества арендатором.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендованного имущества арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст.655 ГК РФ).

Неиспользование ответчиком спорного помещения, принятого им по договору аренды по акту приема-передачи и не возвращенному по окончании указанного в договоре срока по акту приема-передачи, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендных платежей за спорный период.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, приводимую в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмурсткой Республики от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: О.И. Серебрякова

Судьи: Т.М. Нечаева

О.С. Подгорнова

Постановление10.06.2022