Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гумерова Р.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1073/2020 по иску Фроловой А.К. к индивидуальному предпринимателю Гумерову Р.Р. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фролова А.К. обратилась в суд с иском к ИП Гумерову Р.Р. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, мотивируя требования тем, что с 01 января 2019 года была принята на работу к ответчику в качестве продавца. При трудоустройстве подписан трудовой договор, экземпляр которого работнику не выдали. Рабочее место находилось в ТЦ «Фабри» г.Стерлитамак. В должностные обязанности входила продажа товара, поставляемого работодателем. Установлен график работы, заработная плата составляла 13000 руб., которая выплачивалась до 01 июля 2020 года.

02 июля 2020 года ответчик объявил о закрытии торговой точки. О сокращении заранее не предупреждал, на требование о выплате компенсации, в том числе, за неиспользованный отпуск, внесении в трудовой книжке записи о трудоустройстве и увольнении, выдаче трудового договора ответил отказом.

В связи с чем истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36141 руб., в счет возмещения морального вреда 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5500 руб., обязать произвести отчисления в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г.Ишимбай Республики Башкортостан, обязать внести в трудовую книжку запись о принятии на работу и увольнении.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года, исковые требования Фроловой А.К. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Фроловой А.К. и ИП Гумеровым Р.Р. в период с 01 января 2019 года по 01 июля 2020 года в должности продавца. Взыскано с ИП Гумерова Р.Р. в пользу Фроловой А.К. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18634,14 руб., в счет возмещения морального вреда в размере 8000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5500 руб.

Обязали ИП Гумерова Р.Р. произвести необходимые отчисления в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве продавца и об увольнении в отношении Фроловой А.К.

Взыскали с ИП Гумерова Р.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1045,40 руб.

В кассационной жалобе Гумеров Р.Р. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фролова А.К. является застрахованным лицом в системе персонифицированного учета.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Фроловой А.К. следует, что за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года работодателем Гумеровым Р.Р. сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица составляет 156000 руб., сумма начисленных страховых взносов составила 24960 руб., за 1 квартал 2020 года указанные суммы составили 39000 руб. и 6240 руб. соответственно.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 27 февраля 2020 года доходы Фроловой А.К., облагаемые по ставке 13%, составили 156000 руб., удержанная сумма налога 20280 руб.

Из ответа ГУ - УПФ Российской Федерации в Ишимбайском районе и г.Ишимбай Республики Башкортостан № от 05 октября 2020 года следует, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Фроловой А.К. предоставлены страхователем Гумеровым Р.Р. за период с января 2020 года по июль 2020 года, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица Фроловой А.К., а также на которые были начислены страховые взносы составили по 13000 руб. за период с января 2020 по июнь 2020 года за каждый месяц.

Из письменных объяснений представителя МИФНС №25 по Республике Башкортостан от 13 октября 2020 года следует, что ИП Гумеров Р.Р. применяет упрощенную систему налогообложения. ИП Гумеровым Р.Р. по состоянию на 01 января 2020 года представлены сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, которая составляла 2 человека. Срок предоставления сведений за 2020 год не наступил. Гумеровым Р.Р. в налоговый орган представлены сведения о доходах физических лиц (сведения 2-НДФЛ), в том числе, в отношении работника Фроловой А.К., сумма дохода которой за 2019 год составила 156000 руб.

В соответствии с расчетом по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года сумма выплаченного дохода, произведенная Гумеровым Р.Р., составляет 156000 руб., выплата за двух сотрудников на июнь 2020 составляет 26000 руб.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Фроловой А.К. сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за 2 квартал 2020 года, составляет 39000 руб., сумма начисленных страховых взносов составила 6240 руб.

Согласно письму Филиала ГКУ Юго-Восточный межрайонный центр занятости населения по Ишимбайскому району от 28 октября 2020 года Фролова А.К. 20 июля 2020 года зарегистрирована в целях поиска подходящей работы и признана безработной, ей было назначено пособие с 20 июля 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 5175 руб., с 01 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 1725 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт допуска истца к работе ответчиком (работодателем), постоянный характер этой работы, определенное место работы и личное выполнение трудовой функции продавца в интересах работодателя с использованием предоставленного истцу рабочего места, получение заработной платы в одно и то же время, в конце рабочего дня, независимо от характера выполненной работы, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с 01 января 2019 года по 01 июля 2020 года фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Указал, что размер заработной платы истца в размере 13000 руб. в месяц подтверждается представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем размер взысканной компенсации за неиспользованный отпуск является правильным. Также апелляционная инстанция согласилась с выводами суда о необходимости взыскания компенсации морального вреда и его размером, поскольку установлено нарушение трудовых прав работника.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку судами установлен факт трудовых отношений между Фроловой А.К. и ИП Гумеровым Р.Р. в период с 01 января 2019 года по 01 июля 2020 года, размер ежемесячной заработной платы, выводы судов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из установленного размера заработной платы, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 руб., являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам сторон, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и принято решение, отвечающее правовому регулированию в данной области.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, являются необоснованными, ИП Гумеров Р.Р. был заблаговременно извещен о дате и месте судебного заседания, назначенного на 02 ноября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении, полученным им 26 октября 2020 года (Т.1 л.д.160-161). Правом участия в судебном заседании ответчик не воспользовался, все ходатайства разрешены судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы Гумерова Р.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гумерова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.С.Уланова

Р.Р.Шайдуллин

Определение09.06.2021