Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ №2-1287/2023 мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 09.08.2023 по гражданскому делу по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

09.08.2023 мировым судьей судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа №№ от 31.12.2021 за период с 31.12.2021 по 30.05.2022 в размере просроченного основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа №2-1287/2023 мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 09.08.2023, ссылаясь на то, что взысканный долг оплачен у судебного пристава 29.09.2023.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установив, что к заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа приложены письменные доказательства, подтверждающие наличие и размер обязательства ответчика, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор займа №№ от 31.12.2021), бесспорный характер которого не вызвал сомнений у судьи, с учетом приведенного правового регулирования, имелись установленные главой 11 ГПК РФ основания для выдачи судебного приказа по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании долга по договору займа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и анкете заемщика (л.д. 1, 6).

ФИО1 правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не воспользовался, заявление об отмене судебного приказа не подавал.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об исполнении требований исполнительного документа (судебного приказа) после его вынесения и предъявления к исполнению не являются основанием для отмены судебного приказа, поскольку наличие взысканного долга на дату вынесения судебного приказа заявителем не оспаривается, заявление об отмене судебного приказа не подавалось.

Доводы о неполучении судебного приказа не создают оснований для его отмены.

Согласно материалам дела копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному кредитором в заявлении о выдаче судебного приказа и самим должником при заключении договора займа, и возвращена в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата по извещению за ее получением.

В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Данных о том, что заявитель уведомил кредитора об изменении места жительства не представлено.

Принимая во внимание, что судебный приказ вынесен мировым судьей в пределах его полномочий, по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено, правом на отмену судебного приказа в безусловном порядке, предусмотренном ст. 128 ГПК РФ, должник не воспользовался, оснований к отмене судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 09.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий