Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штырлина М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения №8598 на решение мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 10.12.2018г. и апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019г. по гражданскому делу №2-1594/2018 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» обратилась к мировому судье с иском в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере 75666, 17 рублей со сроком возврата 24 месяца. В тот же день заемщику предоставлена услуга страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по договору страхования, заключенному между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уплачена страховая премия в размере 4676,17 рублей. 21.02.2018г. ФИО1 направил в адрес ответчика заказным письмом заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств. Банк денежные средства не вернул, поскольку пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком по договору страхования (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 04.02.2018г.) предусмотрено досрочное прекращение участия в программе на основании письменного заявления лица, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается.

В связи с изложенным представитель истца просил признать недействительным пункт 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по договору страхования, заключенному меду ПАО «Сбербанк России» и ООО СК ««Сбербанк страхование жизни» в части недопущения направления заявления от участия в программе страхования по почте или с использованием других каналов связи, взыскать в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 4676,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 10.12.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019г., исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать недействительным пункт 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по договору страхования, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК ««Сбербанк страхование жизни» в части недопущения направления заявления от участия в программе страхования по почте или с использованием других каналов связи, с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1294,04 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ взыскан штраф 1294,04 рублей. В остальной части иска отказано. С ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального района Дюртюлинский Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Возможность отказа от услуги страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» - при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (с 01.01.2018г.в соответствии с Указанием Банка России от 21.08.2017г. №4500-У в течение четырнадцати календарных дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего указания, но после даты начала действия договора страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии в соответствии с пунктом 1 указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере 75666, 17 рублей со сроком возврата 24 месяца. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. заемщику предоставлена услуга страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по договору страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика со сроком действия договора страхования 24 месяца.

Заявлением о заранее данном акцепте подтверждается, что комиссия Банка за подключение к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику составила 4676,17 рублей.

Пунктом 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено прекращение участия в программе страхования.

Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом возврат денежных средств, вынесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования (4.1.1); подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (4.1.2).В указанных случаях осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (4.3).

Материалами дела подтверждается, что 21.02.2018г. ФИО1 направил по почте заявление в Банк об отказе от участия в программе страхования, которое получено Банком 02.03.2018г., в установленный законом срок Банк денежные средства не вернул.

Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанию Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", оплаченную страховую премию следовало возвратить страхователю ввиду его отказа от договора страхования в течение установленного договором времени (четырнадцати дней).

Материалами дела подтверждается, что фактически страховая премия перечислена истцу Банком ДД.ММ.ГГГГ. после обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем с ответчика также взысканы штраф в пользу потребителя и общественной организации согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также компенсация морального вреда в пользу потребителя согласно ст. 15 данного закона.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным условия договора страхования в части недопущения направления заявления об отказе от участия в программе страхования по почте или с использованием других каналов связи, суд первой пришел к выводу о том, что условия договора страхования, которые не предусматривают направление заявлений по почте или с использованием других каналов связи, противоречат положениям пункта 1 статьи 16, статьи 32 Закона о защите прав потребителей статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал данное условие недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что вышеуказанными нормами закона, а также Указанием Банка России от 20.11.2015г. №3854-У не предусмотрено право исполнителя на ограничение прав потребителей на отказ от предоставленной услуги путем направления такого отказа по почте. Указанные нормы предусматривают только условия возникновения у потребителя на такой отказ, в связи с чем верно пришли к выводу о том, что заказчик вправе любым способом отказаться от исполнения договора. По этим основаниям доводы кассационной жалобы о том, что вопрос определения порядка направления юридически значимых сообщений в соответствии с пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции сторон сделки ( Условиями участия в программе согласован способ доставки юридически значимых сообщений – путем личного обращения клиента), отклоняются.

Доводы о том, что материалами дела не подтверждается, что ФИО1 направлял в Банк заявление об отказе от участия в программе страхования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, к материалам дела приобщена копия заявления истца об отказе от участия в программе страхования, направленная им в Банк 21.02.2019г.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 10.12.2018г. и апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019г. по гражданскому делу №2-1594/2018 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Судья М.Ю.Штырлина