Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 12.11.2019г. № 02-2625/72//2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1, проверив материалы дела, суд

установил:

12.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № 02-2625/72/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по договору № от 21.05.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, за период с 21.05.2014 по 19.06.2018 в размере 269016 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 113251 руб. 78 коп., задолженность по процентам в размере 138855 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 16910 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2945 руб. 08 коп. всего 271962 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 02.03.2020г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 12.11.2019г. отказано. Разъяснено, что на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в порядке предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 12.11.2019г. № 02-2625/72//2019.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № 02-2625/72/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по договору № № от 21.05.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, за период с 21.05.2014 по 19.06.2018 в размере 269016 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 113251 руб. 78 коп., задолженность по процентам в размере 138855 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 16910 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2945 руб. 08 коп. всего 271962 руб. 05 коп.

Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 12.11.2019 направлена должнику для ознакомления, по указанному в заявлении адресу: <...>. Оставлено почтовое извещение 27.11.2019 и 29.11.2019, однако копия судебного приказа адресатом не получена, почтовый конверт возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ, для предъявления к исполнению.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос N 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом 26.06.2015, указал, что согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, в том числе по адресу, указанному в кассационной жалобе: <...>, почтой заказным письмом с уведомлением, не была им получена, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ста. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "П".

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказана по обстоятельствам, зависящим от них.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 12.11.2019г. № 02-2625/72//2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова