Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

по гражданскому делу по иску ФИО1 к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» о признании договора ничтожной сделкой.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО8, ФИО9 – представителя АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда», судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда», просил признать ничтожной сделкой договор № на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда».

В обоснование иска указано, что в апреле 2016 года истец проходил практику на телеканале и был направлен на мероприятие ответчика в качестве оператора. ДД.ММ.ГГГГ истец по инициативе ответчика подписал договор № на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца. Позднее организаторы, ссылаясь на договор, обязали истца подписать акты приема-передачи. Согласно п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, то есть пожертвование является одним из видов дарения, и в отношении него действуют все нормы законодательства о дарении. Таким образом, договор с добровольцем фактически является обещанием дарения ответчику фото и видеоматериалов и исключительных прав на фото и видеоматериалы, которые должен создать истец, а акты приема-передачи подтверждают исполнение дарения. Фото и видеоматериалы, созданные истцом, а также исключительное право на них, как имущественное право, являются частью имущества истца. Согласно действующему законодательству обещание подарить все свое имущество или часть своего имущества без указания на конкретный предмет в виде вещи или права является ничтожным. Закон требует, чтобы предмет договора дарения был четко конкретизирован, в нем должно содержаться однозначное указание на индивидуально- определенную вещь либо точно обозначаться имущественное право. В договоре № отсутствует указание на определенные объекты заказа и передачи имущества в виде конкретных произведений, их количества, а также точный объем интеллектуальных прав собственности. По мнению истца, из этого следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» в признании договора №Д/16 на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба отменить решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судами не установлены имеющие значение по делу обстоятельства; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд первой инстанции неправильно применил, неправильно истолковал нормы материального права; суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения и оценки всех доводов истца и представленных доказательств, назвала спорный договор соответствующим требованиям закона, а отказ суда первой инстанции в применении положений ч.2 ст. 572 ГК РФ и в удовлетворении исковых требований - обоснованным. Мотивы такого решения в апелляционном определении не приведены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Безвозмездным является договор, когда за оказанные услуги не надо платить и давать иное встречное предоставление (передавать товар, оказывать встречную услугу и т.п.) (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ) под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Из положения п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, следует, что условия осуществления добровольцем благотворительной деятельности от своего имени могут быть закреплены в гражданско-правовом договоре, который заключается между добровольцем и благополучателем и предметом которого являются безвозмездное выполнение добровольцем работ и (или) оказание услуг в интересах благополучателя.

Форма договора на оказание благотворительной помощи законом не установлена, в связи с чем, на него распространяются общие положения о договорах, то есть, договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме (ст. ст. 158, 434 ГК РФ). Стороны договора могут сами оговорить его форму. Соблюдение письменной формы обязательно при соглашении сторон об этом, а также в случаях, установленных законом. Например, в п. 4 ст. 17.1 Закона о благотворительности или по общим правилам ст. 161 ГК РФ, а именно:

а) между юридическими лицами и гражданами;

б) между юридическими лицами.

Его следует отличать от договора дарения, так как согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения предусматривает безвозмездную передачу дара, в то время как благотворительная помощь (деятельность) может осуществляться и на возмездной основе, но на льготных условиях.

На заключение договора на оказание благотворительной помощи распространяются общие положения о заключении договора (гл. 28 ГК РФ), в том числе о направлении оферты и ее акцепта.

Исходя из смысла договора, а также п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора на оказание благотворительной помощи будут являться:

а) предмет договора, то есть, оказание благотворительной помощи, и в чем она заключается (внесение денежных средств, передача права пользования имуществом или предоставление услуг и т.п.);

б) условия оказания благотворительной помощи (сроки, порядок оказания и т.п.) с указанием целей и назначения пожертвования.

Стороны могут придать и другим условиям характер существенности по соглашению между собой или по заявлению одной из сторон договора.

Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может заключаться как путем составления единого документа (в том числе электронного), так и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Автономная Некоммерческая Организация "Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов "Звезда" (сокращенно - АНО "Звезда") (благотворитель) и ФИО1 (доброволец) и заключили Договор № на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца (далее – Договор), предметом которого является обязанность Добровольца в целях благотворительности безвозмездно трудиться, в том числе выполнять для Благотворителя следующие работы и услуги: фотосъемку, обработку, отбор, сортировку, каталогизацию фотоматериала; видеосъемку мероприятий, включающую в себя репортажную видеосъемку мероприятий, интервью, съемку выступлений; а также оказание следующей услуги: передача фото- и видеоматериала в фотобанк Благотворителя.

Пункт 1.2 Договора: при выполнении работ, оказании услуг, Доброволец действует в интересах Благополучателей - детей, учитываемых Благотворительной организацией и принимающих помощь в рамках реализуемых ею программ, а также в интересах самой Благотворительной организации.

Пункт 1.4 Договора: работы выполняются, услуги оказываются в рамках благотворительного проекта "Ломоносовский Обоз. Дорога в будущее", проекта "Летняя Проектная Смена, проекта "Осенняя Ломоносовская Ассамблея". Доброволец, выполняя работы и оказывая услуги, действует по указанному в Договоре адресу (п.1.3 Договора) в составе группы под руководством ФИО10.

Пункт 1.8 Договора: доброволец обязуется передать благотворителю по данному договору, согласно п. 1285 ГК РФ в объеме согласно ст. 1270 ГК РФ все исключительные права на фото- и видеоматериалы поэтапно отдельно по Акту приема-передачи (Приложение №) по каждому проекту, указанному в п. 1.4 договора.

Пункт 1.9 Договора: у Добровольца остается право использования фото - и видеоматериалов в маркетинговых целях.

В п.4.1 договора указан срок его действия: до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения условий договора в материалы дела представлены предусмотренные п.1.8 Договора Акты.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан акт приема-передачи фото- и видеоматериалов по проекту «Ломоносовский обоз. Дорога в будущее», согласно которому истец передал ответчику все исключительные права в соответствии со ст. 1285 ГК РФ на фото- и видеоматериалы с правом использования в соответствии со ст. 1270 ГК РФ. Одновременно с передачей всех исключительных прав, истец передал, а ответчик принял на электронном носителе материалы: фото- и видеосъемку проекта «Ломоносовский обоз. Дорога в будущее», включающую в себя: - репортажную видеосъемку мероприятия, интервью, выступлений в объёме 30 Гбайт, - фотоматериалы в объеме 20 Гбайт.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан акт приема-передачи фото- и видеоматериалов по проекту «Летняя Проектная Смена», согласно которому истец передал ответчику все исключительные права в соответствии со ст. 1285 ГК РФ на фото- и видеоматериалы с правом использования в соответствии со ст. 1270 ГК РФ. Одновременно с передачей всех исключительных прав, истец передал, а ответчик принял на электронном носителе материалы: фото- и видеосъемку проекта «Летняя Проектная: Смена», включающую в себя: - репортажную видеосъемку мероприятия, интервью, выступлений в объёме 16 Гбайт, - фотоматериалы в объеме 5 Гбайт.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан Акт приема-передачи фото- и видеоматериалов по проекту «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», согласно которому истец передал ответчику все исключительные права в соответствии со ст. 1285 ГК РФ на фото- и видеоматериалы с правом использования в соответствии со ст. 1270 ГК РФ. Одновременно с передачей всех исключительных прав, истец передал, а ответчик принял на электронном носителе материалы: фото- и видеосъемку проекта «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», включающую в себя: - репортажную видеосъемку мероприятия, интервью, выступлений в объёме 12 Гбайт, - фотоматериалы в объеме 1,3 Гбайт.

Из п.1.5 Договора следует, что благотворительная организация обязуется предоставлять технические средства и обеспечивать безопасные условия труда для выполнения работ, оказания услуг.

При необходимости выполнения работ или оказания услуг по другим адресам и в других населенных пунктах, Благотворительная организация компенсирует расходы Добровольца на проезд, проживание, питание, доставку оборудования, технических средств (п. 1.7 Договора).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 166, 167, 181, 421, 431, 582, 1234, 1255, 1270, 1285 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, согласованные сторонами договора; форма письменной сделки соблюдена, договор подписан сторонами собственноручно; предмет определен, вопреки доводам истца, в договоре однозначно определено, что исключительные права на фото и видеоматериалы по актам приема-передач поэтапно, по каждому проекту, истец передает ответчику, в силу чего, отсутствие указания в договоре на конкретные объекты заказа в виде конкретных произведений, их конкретного количества, не свидетельствует о том, что оспариваемый договор является ничтожным; ссылки истца на применение к спорным правоотношениям положений п. 2 ч. 2 ст. 572 ГК РФ основана на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения, указано, что предмет заключенного договора, как договор дарения, должен иметь определенный конкретно предмет дарения.

Договор дарения и договор безвозмездной добровольной благотворительной деятельности имеют несколько отличий:

1) по договору дарения дар можно передать только безвозмездно (п. 1 ст. 572 ГК РФ). По договору о пожертвовании его можно передать также и на возмездной основе, но на льготных условиях. Например, п.1.7 Договора предусматривает компенсацию расходов;

2) пожертвование должно быть направлено только на общеполезные цели (п. 1 ст. 582 ГК РФ, ст. 2 Закона о благотворительной деятельности). Для дарения такого ограничения законодательство не предусматривает;

3) в качестве дара может выступать освобождение от имущественной обязанности дарителю или третьему лицу (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Сделать это в виде пожертвования нельзя.

Определяя предмет договора, стороны указали в Договоре, какие работы и услуги должен оказать Доброволец и где, в рамках каких программ в интересах Благополучателей и самой Благотворительной организации, результаты этих работ и услуг, и порядок их передачи организации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела

Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ШПК РФ).

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая положения изложенных выше норм права, а так же обстоятельства дела, считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, правовых оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11