Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А., рассмотрел гражданское дело по гражданскому делу № 2-2-1180/2019 (24RS0046-01-2014-006402-36) по № 2-852/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по электроэнергии

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 26 марта 2020 г. и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 12 декабря 2016 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по электроэнергии.

Мировым судьей судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 12 декабря 2016 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по использованной, не неоплаченной электроэнергии за период с 1 ноября 2014 г. по 30 ноября 2016 г. в сумме 5 874 руб. 84 коп., пени в сумме 658 руб. 39 коп. и судебных расходов по уплате пошлины 200 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 26 марта 2020 г. возражения относительно исполнения судебного приказа от 12 ноября 2016 г. - возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 26 марта 2020 г. и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 12 декабря 2016 г., так как судебный приказ был направлен по неверному адресу, а следовательно не был ей получен, кроме того заявленные ООО «Иркутскэнергосбыт» требования не являются бесспорными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями статьи 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление о приказном производстве), следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 Постановления, о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, то есть направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Согласно материалам дела, 12 декабря 2016 г. мировому судье судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области поступило заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ФИО1 с 13 ноября 2007 г. по 23 апреля 2011 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с 23 апреля 2011 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: г<адрес> что следует из представленный в материалы дела копии паспорта.

Между тем, как следует из заявления на выдачу судебного приказа ООО «Иркутскэнергосбыт» в самом заявлении указало адрес: <адрес> Согласно конверту копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу указанному ООО «Иркутскэнергосбыт». Почтовое отправление возвращено с пометкой «истек срок хранения».

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом и получении копии судебного приказа должником по адресу регистрации ФИО1 <адрес> то есть в материалах дела отсутствуют доказательства получения должником копии судебного приказа в срок, позволяющий ему своевременно подать заявление об отмене приказа.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по вышеуказанному адресу. Однако данная обязанность судьей исполнена не была, тогда как вместе с заявлением о выдаче приказа заявитель представил документы, подтверждающие иное место жительства должника, нежели он указал в заявлении. Все это привело к неполучению должником копии судебного приказа.

В данной связи Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебный приказ нельзя признать законным, он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 12 декабря 2016 г. - отменить, кассационную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья И.А. Конарева