Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-190/2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1,

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 января 2022 г.,

установил:

18 января 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2006 г. в размере 6366,69 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 200 руб.

20 апреля 2022 г. ФИО1 подала возражения на судебный приказ от 18 января 2022 г.

Определением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 апреля 2022 г. отказано в отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, в обоснование указывает, что судебный приказ не получала, поскольку отсутствовала на территории РФ в период с 20 января 2022 г. по 30 января 2022 г. Кроме того, в период с 30 января 2022 г. по 18 февраля 2022 г. находилась на самоизоляции в связи с нахождением в контакте с заболевшими Covid-19.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Как следует из материалов дела судебный приказ вынесен мировым судьей 18 января 2022 г., копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу регистрации и месту жительства: . Почтовая корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

Кроме того, каких-либо нарушений положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок вынесения судебного приказа, мировым судьей не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Оснований для отмены судебного приказа суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер