Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 80RS0001-01-2018-000944-96 по иску администрации городского округа «Поселок Агинское» Агинского Бурятского округа Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к членам Правления Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» ФИО1, ФИО2, ФИО3, исполнительному директору Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» ФИО4 о признании недейственными решений заседания Правления Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское», обязании Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» передать уставные документы, печать, имущество и всю документацию по деятельности Фонда законно избранному единственному участнику Правления Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское», третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7

по кассационной жалобе администрации городского округа «Поселок Агинское» Агинского Бурятского округа Забайкальского края на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт, судебная коллегия

установила

администрация городского округа «Поселок Агинское» обратилась в с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения заседания правления Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие протоколы и решения правления Фонда, обязании ответчиков передать уставные документы, печать, имущество, договоры, и всю документацию по деятельности Фонда администрации городского округа «Поселок Агинское».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Агинское» был создан Фонд поддержки предпринимательства муниципального образования «Агинское». В 2010 году решением Агинского районного суда был утвержден Устав Фонда, согласно которому вопросы управления фондом и формирования его органов отнесены к исключительному регулированию Уставом Фонда. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления Фонда (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) председателем Правления были избраны члены правления ФИО8, ФИО9 и ФИО10

По результатам проверки <адрес>, проведенной в Фонде поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» в октябре 2018 года, было выявлено нарушение законодательства РФ в части не избрания председателем Правления ФИО12 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, протокол № заседания Правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие протоколы и решения Правления считаются незаконными. Кроме того, в нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Устава Фонда член Правления ФИО10, избранная Протоколом заседания Правления Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не присутствовала ни на одном заседании Правлении Фонда, была включена в состав правления без ее ведома, в голосованиях за принятие решений Правления не участвовала. Истец узнал о незаконности вышеуказанных протоколов Фонда ДД.ММ.ГГГГ после поступления письма из прокуратуры Агинского района. Противоправными действиями были нарушены законные права и интересы истца и населения городского округа «Поселок Агинское», поскольку они препятствуют осуществлению им функции поддержки предпринимательства на территории ГО «Поселок Агинское». С 2014 года Фонд не ведет деятельность согласно установленных в Уставе целей. С 2005 года в Фонд со стороны учредителя перечислялись муниципальные финансовые ресурсы и передавались материальные ценности для исполнения Фондов уставных целей, которые в настоящее время не используются по назначению.

В возражениях на исковое заявление ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Протокольным определением суда от 25 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация городского округа «Поселок Агинское» Агинского Бурятского округа Забайкальского края, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил норму права в части пропуска срока исковой давности, так как администрация, как орган местного самоуправления, обращалась в защиту прав неопределенного круга лиц, а не как отдельное юридическое лицо. На основании чего, срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо, в интересах которого подано исковое заявление, узнало о нарушении своего права. В материалы дела были представлены жалобы населения на деятельность фонда, что является достаточным основанием для подачи заявления в интересах неопределенного круга лиц.

Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться именно со 02 ноября 2018 года, с момента получения информационного письма прокуратуры о нарушениях в фонде, так как ответчиками не приведены доказательства того, что они ранее уведомляли о своих собраниях и решениях администрацию, либо население поселка путем размещения своей документации в средствах массовой информации. Также указывает, что при принятии данного решения судом первой инстанции не учтены положения абзаца 5 статьи 208 (далее – ГК РФ).

Судом первой инстанции не выяснялся вопрос о том, какое имущество и какие денежные средства были переданы фонду. Также суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО12 о том, что его подпись подделывалась, он не подписывал протокол о назначении действующего председателя правления Фонда ФИО1

Решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, выводы относительно которых в решении суда отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 112 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного участника фонда - администрации городского округа «поселок Агинское» был сформирован первоначальный состав правления фонда из трех человек: глава администрации ГО «Поселок Агинское», 1-ый заместитель главы администрации ГО «поселок Агинское», управляющий делами администрации ГО «Поселок Агинское» - без указания фамилий, имен, отчеств.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника фонда - главы администрации городского округа «поселок Агинское» ФИО14 был сформирован высший орган управления фонда - Правление фонда в составе следующих лиц: начальник управления финансов ГО «Поселок Агинское» – ФИО6; депутат Думы ГО «Поселок Агинское» – ФИО7; исполняющий обязанности управляющего делами администрации ГО «Поселок Агинское» – ФИО5

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседании правления Фонда был сформирован новый состав правления в связи с истечением срока деятельности органов фонда в составе ФИО17 председателя МУ «Комитет экономического развития и имущественных отношений» администрации ГО «Поселок Агинское», ФИО12 заместителя главы администрации ГО «Поселок Агинское», председателя МУ «Комитет социальной политики» администрации ГО «Поселок Агинское», ФИО10 - инспектора КСП Думы ГО «Поселок Агинское».

Разрешая исковые требования, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, так как оспариваемые решения принимались самим истцом и его должностными лицами, при этом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что с 2010-2014 годы и до момента предъявления иска в суд, истцу не было известно о принятии указанных решений, о формировании нового состава правления.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку положения данной статьи применяется в том случае, когда заявлены требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Поскольку истцом заявленные требования не основаны на положениях статьи 304 ГК РФ, к спорным правоотношениям статья 208 ГК РФ не подлежит применению.

Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемые решения принимались истцом, должностными лицами администрации, соответственно, соответственно, истцу было достоверно известно о существовании решений, законность которых он оспаривает, являются правильными.

Поскольку законом предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену правильных судебных актов (статьи 198, 199 ГК РФ, пункты 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены. Мотивы, по которым судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к такому выводу, отражены в судебном акте.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств. Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа «Поселок Агинское» Агинского Бурятского округа Забайкальского края – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

Т.Ю. Чунькова