Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» к Шаша Ю.В, о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» обратилось в суд с иском к Шаша Ю.В. в котором просил взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на обучение в сумме 136 833 рублей, государственную пошлину в сумме 3 937 рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 года исковые требования ООО «ВЕК» удовлетворены. Суд взыскал с Шаши Ю.В. в пользу ООО «ВЕК» денежную сумму в размере 136 833 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей, всего взыскано 140 770 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 декабря 2021 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ВЕК» отказано.

В кассационной жалобе ООО «ВЕК» просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе, профессиональную переподготовку и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, таким образом все условия договора соблюдены. Указывает, что после проведенного обучения ответчика и получения им удостоверения специалиста сварочного производства (НАКС), ответчик повысил свой профессиональный уровень за счет работодателя и приобрел дополнительные преимущества на рынке труда (удостоверение действует до 23.03.2023 г.), соответственно работодателю должны быть компенсированы затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шаша Ю.В. на основании трудового договора от 15.02.2021г. принят на работу в ООО «ВЕК» на должность электрогазосварщика 6 разряда в ремонтно-строительный участок, с заработной платой 30 000 рублей, на неопределенный срок.

15.03.2021г. между ООО «ВЕК» и Шаша Ю.В. заключено Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно п. 1 Соглашения работодатель берет на себя расходы по оплате обучения работника по специальности: Специалист сварочного производства I уровня, а работник обязуется отработать у работодателя после обучения не менее 2 (двух) лет. Обучение производится в ООО «Тюменский центр аттестации» (п. 2 Соглашения). Срок обучения - с 15.03.2021г. по 17.03.2021г. (и. 3 Соглашения). Стоимость обучения в образовательном учреждении - 156 381 рублей (п.4 Соглашения).

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 1 настоящего соглашения, работник обязуется возместить затраты, пропорционально отработанному времени, понесенные работодателем на его обучение.

В соответствии с п. 6 Соглашения затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые будут сделаны работодателем в связи с обучением работника. Сюда включается оплата обучения в образовательном учреждении.

Подпунктом 7.1 пункта 7 Соглашения увольнением без уважительных причин, в контексте настоящего соглашения, признается расторжение трудового договора по инициативе работника.

Ответчик Шаша Ю.B. прошел обучение и аттестацию в учебном центре, что подтверждается Аттестационным удостоверением специалиста сварочного производства - Свидетельство СУР - 15ЦСП-1-05869, Протоколом аттестации сварщика № СУР-17 АЦ-1-10038 от 22.03.2021г.

Оплата по счету № 161 от 16.03.2021г. за обучение произведена ООО «ВЕК», ООО «Тюменский центр аттестации» платежным поручением от 19.03.2021г. № 992, в размере 156 381 рубля.

Приказом от 23.06.2021г. трудовой договор с ответчиком расторгнут, Шаша Ю.В. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обращаясь в суд ООО «ВЕК» указывало на тот факт, что ответчиком после увольнения условия п. 2 Соглашения не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор, по условиям которого ООО «ВЕК» оплатило обучение Шаша Ю.В. по специальности: специалист сварочного производства 1 уровня (аттестованный сварщик) в ООО «Тюменский центр аттестации», а ответчик после окончания обучения обязался отработать на предприятии два года, учитывая, что ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, досрочно уволившись по собственному желанию без уважительных причин, у него возникла обязанность возместить работодателю расходы, связанные с его обучением пропорционально неотработанному времени, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска работодателя.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции и установив, обязанность работодателя по проведению обучения и аттестации, по обеспечению безопасности производимых работ и созданию надлежащих условий труда для работников предприятия, относящего к опасным производственным объектам, которая на него возложена законодательством о промышленной безопасности и Трудовым кодексом Российской Федерации пришел к выводу, что понесенные истцом расходы в связи с аттестацией Шаши Ю.В., не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из п. 1 Соглашения от 05.03.2021г., где работодатель взял на себя расходы по оплате обучения работника по специальности: специалист сварочного производства 1 уровня (аттестованный сварщик); способ сварки РАД (аргонодуговая сварка покрытыми электродами); наименование технических устройств опасных производственных объектов (ТУПОП): котельное оборудование (п. 1 Паровые котлы с давлением пара более 0,07 МПА и водогрейные котлы с температурой воды выше 115 градусов Цельсия, п. 2 Трубопроводы пара и горячей воды с рабочим давлением пара более 0,07 Мпа и температурой пара выше115 градусов Цельсия, п.3 Сосуды, работающие под давлением свыше 0,07 Мпа; оборудование химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих и взрывопожароопасных производств (п.1 оборудование химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих производств, работающих под давлением до 16 Мпа, п. 4 Резервуары для хранения взрывопожароопасных и токсичных веществ, п. 8 Печи, п. 16 технологические трубопроводы и детали трубопроводов); Строительные конструкции (п. 1 Металлические строительные конструкции, п. 3 Металлические трубопроводы), а также исходя из содержания трудового договора, заключенного 15.02.2021г. между сторонами и согласно которому местом работы электрогазосварщика Шаша Ю.В. является ООО «ВЕК» г.Тобольск, монтажно-сварочные работы на объекте: «Создание нового производства малеинового ангидрида (МАН) мощностью 45 тыс. тонн в год на площадке ООО «Сибур Тобольска», то есть химическое производство - опасный промышленный объект.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В статье 206 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает права участников трудовых правоотношений заключать иные соглашения об обучении работника за счет средств работодателя и включать условия об обучении работника за счет средств работодателя в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации), не ухудшающие положение работника по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулирует Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В соответствии с указанным Приложением к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, которые могут самовоспламеняться, являются токсичными, находятся под высоким давлением или высокой температурой.

Пунктом 1 статьи 6 данного закона предусмотрено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в числе прочих обязанностей, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора Российской Федерации от 30 октября 1998 г. N 63 (в ред. Приказа Ростехнадзора от 17 октября 2012 года N 588) «Об утверждении Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» утверждены Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства.

Пунктом 1.1 Постановления предусмотрено, что «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Положением о Госгортехнадзоре России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 1993 N 234.

Согласно данным Правилам, аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России (п. 1.2).

Система аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (САСв) - комплекс требований, определяющих правила и процедуру аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, занятых на работах по изготовлению, реконструкции, монтажу и ремонту оборудования и объектов, надзор за которыми осуществляет Госгортехнадзор России (п. 1.3).

САСв определяет:

- уровни профессиональной подготовки специалистов сварочного производства;

- структуру и принципы формирования аттестационных органов;

-требования к образованию и специальной подготовке сварщиков и специалистов сварочного производства;

- порядок аттестации сварщиков;

- порядок аттестации специалистов сварочного производства;

- порядок ведения реестра системы аттестации (п. 1.4).

САСв устанавливает четыре уровня профессиональной подготовки:

I уровень - аттестованный сварщик;

II уровень - аттестованный мастер-сварщик;

III уровень - аттестованный технолог-сварщик;

IV уровень - аттестованный инженер-сварщик.

Присвоение уровня не отменяет присвоенного квалификационного разряда по действующей системе согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКЗ 016-94), введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367 (п. 1.5).

Аттестованные сварщики и специалисты сварочного производства допускаются к выполнению тех видов деятельности, которые указаны в их аттестационных удостоверениях (п. 1.6).

Организационная структура САСв включает в себя:

- Госгортехнадзор России;

- Национальный аттестационный комитет по сварочному производству (НАКС);

- головные аттестационные центры (ГАЦ);

- аттестационные центры (АЦ);

- аттестационные пункты (АП) (п. 2.1).

Аттестация сварщиков выполняется на производственной базе аттестационного центра или его аттестационных пунктов. Аттестационный пункт - орган САСв в составе аттестационного центра, обеспечивающий проведение аттестационных экзаменов сварщиков и действующий на основании Положения об аттестационном пункте, утвержденном в установленном порядке (п. 2.5).

Прием аттестационных экзаменов осуществляется аттестационными комиссиями (п. 2.6).

Сварщики подлежат аттестации на право выполнения сварочных и наплавочных работ конкретными видами (способами) сварки плавлением, осуществляемыми вручную, механизированными (полуавтоматическими) и автоматизированными методами при работах на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России (п. 4.1).

После аттестации сварщику присваивается I уровень профессиональной подготовки (аттестованный сварщик) (п. 4.2).

Аттестация сварщиков подразделяется на первичную, дополнительную, периодическую и внеочередную (п. 4.3).

Первичную аттестацию проходят сварщики, не имевшие ранее допуска к сварке и / или наплавке (далее по тексту - сварка) соединений оборудования, конструкций и трубопроводов, подконтрольных Госгортехнадзору России (п. 4.4).

Для сварщиков, аттестованных по «Правилам аттестации сварщиков», утвержденных Госгортехнадзором России 16 марта 1993 г., первичной считается первая аттестация в соответствии с требованиями настоящих Правил, которую они проходят по завершении срока действия аттестационного удостоверения старого образца.

Дополнительную аттестацию проходят сварщики, прошедшие первичную аттестацию, перед их допуском к сварочным работам, не указанным в их аттестационных удостоверениях, а также после перерыва свыше 6 месяцев в выполнении сварочных работ, указанных в их аттестационных удостоверениях. При дополнительной аттестации сварщики сдают специальный и практический экзамены (п. 4.5).

Периодическую аттестацию проходят все сварщики в целях продления указанного срока действия их аттестационных удостоверений на выполнение соответствующих сварочных работ. При периодической аттестации сварщики сдают специальный и практический экзамены (п. 4.6).

Аттестуемый сварщик должен уметь выполнять сварочные работы с соблюдением требований технологической документации и правил безопасности (п. 4.9).

Порядок аттестации сварщиков изложен в «Технологическом регламенте аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» (п. 4.10).

Постановлением Госгортехнадзора России от 25 июня 2002 г. N 36 утвержден «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства».

Пунктом 1.3 Регламента установлено, что аттестацию сварщиков проводят путем проверки их практических навыков и теоретических знаний в соответствии с видом (способом) сварки (наплавки), по которому он аттестуется, и направлением его производственной деятельности (группа или наименование технических устройств, сварку которых выполняет сварщик на производстве, вид выполняемых работ - изготовление, монтаж, ремонт).

Согласно пункту 1.4 Регламента, процедура аттестации включает в себя сдачу аттестуемым сварщиком следующих экзаменов:

- практического, общего и специального - при первичной и внеочередной аттестациях;

- практического и специального при дополнительной и периодической аттестациях.

Теоретические и практический экзамены проводят в аттестационном центре или его аттестационном пункте, зарегистрированных в реестре Системы аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства Национального аттестационного комитета по сварочному производству.

Пунктами 1.5 - 1.8 Регламента установлено, что аттестацию сварщиков начинают с проведения практического экзамена. Если сварщик не выдерживает практический экзамен, то к дальнейшим экзаменам он не допускается и считается не прошедшим аттестацию. Сварщик считается выдержавшим общий и специальный экзамены, если он правильно ответил не менее чем на 80% заданных ему вопросов на каждом из экзаменов, с учетом результатов собеседования.

Сварщик считается аттестованным при успешной сдаче теоретических и практического экзаменов.

Главой 31 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения, регулирующие права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, согласно которой обучение работников осуществляется в виде профессиональной подготовки, в виде профессиональной переподготовки и в виде повышения квалификации.

Согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Изучив доводы кассационной жалобы и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в результате прохождения аттестации ответчик не получил новой профессии, специальности или квалификации, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации, в связи с чем, вопреки выводам районного суда имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение с отрывом от работы, а аттестация, то есть проверка его уровня теоретических и практических навыков, умения выполнять сварочные работы с соблюдением требований технологической документации и правил безопасности на опасном производственном объекте.

При указанных обстоятельствах, понесенные истцом расходы в связи с аттестацией Шаши Ю.В., не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова