Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №54RS0002-01-2019-003632-17 (2-488/2020) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на целевую подготовку

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на целевую подготовку.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – ОАО «РЖД» указало на то, что 1 сентября 2012 г. между ОАО «РЖД» (заказчик), государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (исполнитель) и ФИО1 (студент) был заключен трехсторонний договор № «О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием». Между ОАО «РЖД» и ФИО1 (студент) 3 июня 2016 г. был заключен договор о целевом обучении. Предметом указанного договора является прохождение ФИО1 образовательной программы 08.04.01 «Строительство» высшего образования по очной форме обучения, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации. Нормативный срок обучения (магистратура) по данной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет два года. В соответствии с положениями указанного договора, а именно пунктом 3 организация обязана производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий) гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО РЖД; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Западно-Сибирскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» или структурном подразделении иного филиала ОАО «РЖД». Организация заключает с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5-ти лет. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 гражданин обязан отработать в подразделении организации не менее 5-ти (пяти) лет. Кроме того, согласно подпункту «и» пункта 5 гражданин обязан возместить организации в течении 3-х (трех) месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Однако, указанные условия договора ФИО1 нарушены, а именно, в нарушение условий договора студент по окончании высшего учебного заведения не явился и уклонился от заключения трудового договора. 29 июня 2018 г. - дата получения ФИО1 документа об образовании и о квалификации. Ответчиком также нарушены условия пункт 2.3.6 договора № «О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием», подпункт «и» пункта 5 договора о целевом обучении. В случае нарушений условий договора студент обязан по требованию заказчика в течение месяца возместить все расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку. За период обучения по договору № «О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием» от 1 сентября 2012 г. сумма расходов составляет 136 000 рублей, в том числе: 2012/2013 учебный год - 28 000 рублей, 2013/2014 учебный год - 28 000 рублей, 2014/2015 учебный год - 40 000 рублей, 2015/2016 учебный год - 40 000 рублей. Однако, в виду того, что ответчик по окончании образовательной программы бакалавра, изъявил желание освоить образовательную программу магистратуры по очной форме обучения, ответчик должен был прибыть в структурное подразделение заказчика для заключения трудового договора по окончании нормативного срока обучения (магистратура) два года, в частности, не позднее чем через три месяца со дня получения документа об образовании. В адрес ФИО1 19 июля 2019 г. было отправлено претензионное письмо с требованием в добровольном порядке возместить все расходы, понесенные истцом на целевую подготовку ответчика. Однако, до настоящего времени требования не выполнены.

Истец просил взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на целевую подготовку, в сумме 136 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3 920 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 г. исковые требования удовлетворены с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взысканы расходы, понесенные на целевую подготовку, в размере 136 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Беловского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 г., как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2008 г. между ОАО «РЖД» (заказчик) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Сибирский государственный университет путей сообщения (исполнитель) заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием № дополнительное соглашение № к нему (рег. №) зарегистрировано ОАО «РЖД» 21 декабря 2012 г. за №.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования Сибирский государственный университет путей сообщения (СГУПС) и ОАО «РЖД» также были заключены: договор об оказании дополнительных образовательных услуг (зарегистрирован ОАО «РЖД» 1 декабря 2014 г. за №); 28 июля 2016 г. договор об оказании дополнительных образовательных услуг №.

Предметом вышеназванных договоров является подготовка СГУПС для заказчика специалистов с высшим профессиональным образованием с уровнем знаний, умений и навыков, соответствующих требованиям государственных образовательных стандартов и потребностям заказчика, а также оказание дополнительных образовательных услуг сверх таких требований, в том числе освоение рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с Заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним профессиональным) образованием.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГОБОУ ВПО СГУПС, исполнитель), Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) и ФИО1 (студент) 1 сентября 2012 г. заключен договор № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием, согласно пункту 1.1 которого стороны принимают на себя обязательство организовать процесс обучения и подготовки бакалавра с высшим профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований федерального государственного образовательного стандарта по программе подготовки бакалавра по направлению 270800 Строительство профилю «Экспертиза и управление недвижимостью» для удовлетворения потребности заказчика в бакалаврах с высшим профессиональным образованием и интересов студента.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.5 договора заказчик обязуется возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, ежегодно заключаемыми заказчиком и исполнителем на основании сметы, составляемой исполнителем на каждый учебный год; принять студента по окончании учебного заведения и получения диплома об образовании на работу, заключив с ним трудовой договор.

Согласно пунктам 2.3.5 договора студент обязан прибыть в структурное подразделение заказчика, указанное в пункте 2.3.6 настоящего договора, не позднее 1 августа года окончания учебного заведения и заключить с заказчиком трудовой договор сроком на три года.

В силу требований пункта 2.3.6 договора студент обязан отработать три года после окончания высшего профессионального учебного заведения в Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурном подразделении Дирекции железнодорожных вокзалов - филиале ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» и ФИО1 3 июня 2016 г. заключен договор о целевом обучении, предметом которого является обязательство ФИО1 прохождение им образовательной программы 08.04.01 Строительство, высшего образования по очной форме обучения, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации. Нормативный срок обучения (магистратура) по данной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет два года.

Согласно подпункту «б» пункта 3 договора о целевом обучении организация заключает с ФИО1 трудовой договор, предусматривающий срок его отработки не менее 5-ти лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и ФИО1

В соответствии с подпункту «ж» пункта 5 и подпункту «з» пункта 5 договора о целевом обучении ФИО1 обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и отработать в подразделении организации не менее 5-ти (пяти) лет.

Согласно подпункту «и» пункта 5 договора о целевом обучении ФИО1 обязан возместить организации в течение 3-х (трех) месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ответу СГУПС от 26 сентября 2019 г. № по окончании обучения в Сибирском государственном университете путей сообщения (магистратура) ФИО1 был выдан диплом бакалавра № с приложением №, решение Государственной экзаменационной комиссии от 22 июня 2016 г. о присуждении квалификации «Бакалавр» по направлению подготовки 08.03.01 «Строительство», рег. №, дата выдачи 1 июля 2016 г.

Согласно ответу СГУПС от 26 сентября 2019 г. № по окончании обучения в Сибирском государственном университете путей сообщения (магистратура) ФИО1 был выдан диплом магистра № приложением №, решение Государственной экзаменационной комиссии от 26 июня 2018 г. о присуждении квалификации «Магистр» по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Строительство», рег. №, дата выдачи 29 июня 2018 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по окончании высшего учебного заведения не явился и уклонился от заключения трудового договора, нарушив условия пункта 2.3.6 договора № «О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием» и подпункта «ж» пункта 5 и подпункта «з» пункта 5договора о целевом обучении.

Согласно справке-расчету ОАО «РЖД» от 19 июля 2019 г. в связи с отказом от трудоустройства и неисполнением пункта 2.3.6 договора о целевой подготовке выпускника СГУПС ФИО1 расходы по обучению ответчика составили 136 000 рублей.

Указанное подтверждается и представленным ответом ФГБОУ ВО «Сибирского государственного университета путей сообщения» от 7 июля 2020 г. №, из которого следует, что согласно договору о целевом обучении от 1 сентября 2012 г. № студент ФИО1, при освоении образовательной программы «Строительство», профиль «Экспертиза и управление недвижимостью» получил с 1 сентября 2012 г. по 30 июня 2016 г. следующие - виды дополнительной подготовки за счет средств ОАО «РЖД»: с целью выравнивания уровня подготовки и минимизации отчислений среди студентов - целевиков младших курсов проводятся дополнительные занятия в виде консультаций по дисциплинам учебного плана вызывающих затруднения при их освоении; дополнительные занятия в виде консультаций, лекций и практических занятий по отдельным дисциплинам (в том числе не входящим в состав учебного плана) на 2 и 3 курсах с целью подготовки по рабочим профессиям. После аттестационных испытаний выдается документ; - дополнительные занятия в виде лекций и практических занятий по отдельным дисциплинам (в том числе не входящим в состав учебного плана) на 4 курсе с целью подготовки будущих выпускников к работе в современных условиях компании.

Указанные занятия проводятся по отдельному расписанию, которое размещается на доске объявлений факультета. Согласно номенклатуре дел все расписания хранятся 1 год.

Дополнительные образовательные услуги оказываются университетом сверх требований, предусмотренных Федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС). При этом ФГОС высшего профессионального образования не запрещает оказание дополнительных услуг.

Дополнительные образовательные услуги студенту ФИО1 в 2012-2013 учебном году университетом оказывались на основании дополнительного соглашения № от 21 декабря 2012 г. №, подписанного с Дирекцией железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД». Размер оплаты услуг был определен из расчета 28 000 рублей за учебный год.

В 2013-2014 учебном году дополнительные образовательные услуги ФИО1 оказывались университетом на основании дополнительного соглашения № от 21 февраля 2014 г. №, подписанного с Дирекцией железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД». Размер оплаты услуг определялся из расчета 28 000 рублей, за одного студента.

В 2014-2015 учебном году дополнительные образовательные услуги ФИО1 оказывались университетом на основании Договора об оказании дополнительных образовательных услуг от 1 декабря 2014 года №, подписанного с Дирекцией железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД». Размер оплаты услуг для студента третьего курса ФИО1 определялся из расчета 40 000 рублей за учебный год.

В 2015-2016 учебному году дополнительные образовательные услуги ФИО1 оказывались университетом на основании Договора об оказании дополнительных образовательных услуг № № 28 июля 2015 года, подписанного с Дирекцией железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД». Размер оплаты услуг для студента четвертого курса ФИО1 определялся из расчета 40 000 рублей за учебный год.

За дополнительные оказанные образовательные услуги студенту ФИО1 за четыре года обучения, университетом, Дирекция железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» оплатила СГУПС 136 000 рублей.

Оказанные образовательные услуги университетом осуществлены надлежащим образом, претензий со стороны заказчика и студента ФИО1 не поступало.

По окончании обучения ФИО2 в университете, ему был выдан диплом бакалавра, где было указано, что он освоил программу бакалавриата по направлению подготовки: 08.03.01 «Строительство».

Профиль по данной программе подготовки: 08.03.01. «Строительство»-«Экспертиза и управление недвижимостью» устанавливалось университетом самостоятельно. После окончания обучения в университете ФИО2 кроме диплома было выдано приложение к диплому. В дополнительных сведениях приложения был указан профиль, который данный студент освоил.

Из справки, выданной 7 июля 2020 г. ФГБОУ ВО «Сибирского государственного университета путей сообщения», усматривается, что за обучение студента ФИО1 по договору целевой подготовки № на оказание платных образовательных услуг была произведена оплата заказчиком ОАО «РЖД» за период с 2013 года по 2016 год включительно в размере 136 000 рублей.

Установив, что ФИО1 по окончании высшего учебного заведения уклонился от трудоустройства, нарушив взятые на себя по договору обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий по договору обязательства по договору о целевой подготовке специалиста и не отработал в ОАО «РЖД» по полученной профессии по окончании обучения не менее пяти лет, в связи с чем принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, связанных с обучением.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Выводы судов о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, связанных с обучением основаны на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод жалобы о том, что ответчик учился за счет бюджетных средств подлежат отклонению.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора с ответчиком.

Доводы жалобы о том, что истец намерено не уведомил суд о том, что он фактически проживает в Новосибирске, не являются основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в договоре о целевом обучении от 3 июня 2016 г., заключенного между сторонами, указан адрес: <адрес> иного адреса ответчик не указывал. При этом о перемене своего места проживания истцу не сообщил.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи