Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в многоточечном режиме, при содействии Северобайкальского городского суда Республики Бурятия и Октябрьского районного суда г. Иркутска, гражданское дело № 2-914/2021 (УИД 04RS0020-01-2021-002178-51) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибглобал» об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приёме на работу, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате сверхурочных часов, оплате за работу в ночное время, денежной компенсации за оплачиваемый отпуск, денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Востсибглобал» на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Востсибглобал» ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца ФИО1, поддержавшей доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибглобал» об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приёме на работу, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате сверхурочных часов, оплате за работу в ночное время, денежной компенсации за оплачиваемый отпуск, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что С 1 января 2020 г. ответчик ежемесячно заключает с ней договоры на оказание услуг, согласно которым поручает выполнение комплекса услуг/работ: проставление в маршруте времени приезда и окончания отдыха локомотивных бригад, регистрация локомотивных бригад в журнале, обработка данных в соответствующих программах, содержание в чистоте жилых помещений, мытье стен, кафеля, подоконников, дезинфекция мусорных корзин и прочее. Полагает, что с 1 января 2020 г. между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения по профессии горничная. В силу заключённых с ней договоров она выполняла обязанности в доме отдыха локомотивных бригад № 19, расположенном по адресу: . Посёлок Новый Уоян расположен в Северобайкальском районе Республики Бурятия и относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ввиду изложенного оплата её труда должна производиться с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки 50% (стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на получение 50% надбавки, имеется). За период с 1 января 2020 г. ответчик не оплачивал ей сверхурочную работу, также она работала в ночные смены, которые длились по 12 часов, начинались с 20.00 часов и заканчивались в 08.00 часов следующих суток.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Востсибглобал» с 1 января 2020 г. по профессии (должности) горничная дома отдыха локомотивных бригад № станции Новый Уоян (Республика Бурятия); обязать ответчика издать приказ о приёме её на работу в ООО «Востсибглобал» с 1 января 2020 г. на неопределённый срок по профессии (должности) горничная дома отдыха локомотивных бригад № станции Новый Уоян (Республика Бурятия), с местом выполнения трудовых обязанностей в пгт. Новый Уоян (; обязать ответчика в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда по делу в законную силу внести в её трудовую книжку запись о приёме на работу с 1 января 2020 г. в ООО «Востсибглобал» по профессии (должности) горничная дома отдыха локомотивных бригад № станции Новый Уоян Республика Бурятия с местом выполнения трудовых обязанностей в пгт. Новый Уоян (Республика Бурятия); взыскать с ООО «Востсибглобал» в её пользу задолженность по заработной плате: оплату сверхурочных часов в размере 202 301,40 руб., оплату работы в ночное время в размере 38 878,12 руб.; взыскать с ООО «Востсибглобал» в её пользу денежную компенсацию за 32 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 37 825,28 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г. (с учётом определения суда об исправлении арифметических ошибок от 24 ноября 2021 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 марта 2022 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Востсибглобал» с 1 января 2020 г. в должности горничная Дома отдыха локомотивных бригад станции Новый Уоян.

ООО «Востсибглобал» обязано издать приказ о приёме ФИО1 на работу в ООО «Востсибглобал» с 1 января 2020 г. на неопределённый срок в должности горничная Дома отдыха локомотивных бригад станции Новый Уоян с местом выполнения трудовых обязанностей: , в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ООО «Востсибглобал» обязано внести в трудовую книжку ФИО1 в срок не позднее 10 рабочих дней запись о приеме её с 1 января 2020 г. в ООО «Востсибглобал» на должность горничной Дома отдыха локомотивных бригад станции Новый Уоян.

С ООО «Востсибглобал» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате сверхурочных часов в сумме 120 652 руб. 69 коп., задолженность по оплате работы в ночное время в сумме 38 878 руб. 12 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 37 825 руб. 28 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Востсибглобал» отказано.

С ООО «Востсибглобал» взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» в сумме 6347 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО «Востсибглобал» просит отменить решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 марта 2022 г.

На кассационную жалобу ФИО1 принесены письменные возражения, в которых она просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров оказания услуг №/КО от 30 декабря 2019 г. и № от 1 января 2021 г. ООО «Востсибглобал» (исполнитель) оказывало ООО «Первый гладильный сервис» услуги по комплексному обслуживанию объектов Восточно-Сибирской железной дороги от станции Огневка (исключительно) до станций Усть-Илимск о Олонгдо, а также услуг по комплексному обслуживанию объектов Восточно-Сибирской железной дороги от станций Дозорный и Кижа до станции Огневка (включительно).

Согласно техническому заданию (приложению №, № к договору) в перечень объектов, в отношении которых «Востсибглобал» приняло на себя обязательство по оказанию услуг, входит также и дом отдыха локомотивных бригад на .

В перечень оказываемых услуг входит, в том числе, оказание услуг по уборке, обеспечению инвентарём, содержанию койко-места, а также контроль доступа в дом отдыха, а именно дежурство в проходной, обеспечение пропускного режима, содержание помещения проходной, контроль за наличием ключей от комнат, ответственность за подъём локомотивной бригады и уход из дома отдыха, оповещение бригад о времени явки на работу. Установлен круглосуточный режим оказания данных услуг.

В период с января 2020 г. по август 2021 г. между ООО «Востсибглобал» и ФИО1 ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых ФИО1 выполняла комплекс услуг/перечень работ, указанных в приложении № к договорам, местом исполнения работ указан адрес: .

В соответствии с указанными договорами ФИО1 оказывала услуги: уборка и содержанию в чистоте жилых помещений по адресу (январь 2020 г.); проставление в маршруте времени окончания отдыха регистрация в журнале под роспись локомотивной бригадой, обработка в компьютере и передача дежурному по эксплуатационному локомотивному депо (февраль 2020 г.); подъём локомотивных бригад, согласно их расписания (март 2020 г.); осуществление приёма, регистрации, размещения и обслуживанию работников локомотивных (поездных) бригад, смена наматрасников, наперников, покрывал (апрель 2020 г.); контроль расписания движения поездов, чистка ковров, мытьё стен, кафеля, подоконников, дезинфекция мусорных корзин ( май 2020 г., июнь 2020 г., январь 2021 г.); размещение локомотивных бригад, подъём бригад в установленное время, занесение время прибытия/убытия в журнал регистрации, оказание услуг по влажной уборке помещений с дезинфицирующими средствами, сбор и вынос мусора, чистка и дезинфицирование унитазов, ванн, раковин и другого санитарно-технического оборудования ( июль 2020 г.); проставление в маршруте времени приезда и окончания отдыха, регистрация в журнал, обработка данных в соответствующих программах и передача информации дежурному по эксплуатационному депо, содержание в чистоте жилых помещений (август 2020 г.); подъём локомотивных бригад, согласно их расписания, контроль за отбытием бригад в установленное время за соблюдением пропускного режима, обработка санузлов, мытьё окон, снятие штор, протирание пыли, поддержание общего порядка в комнатах отдыха (октябрь 2020 г.); проставление в маршруте времени окончания отдыха, регистрация в журнале под роспись локомотивной бригадой, чистка ковров, вынос мусора в комнатах отдыха, дезинфекция дверных ручек, раковин, душевых кабин, ковриков (ноябрь 2020 г.); подъём локомотивных бригад, в установленное время, занесение временя прибытия/убытия в журнал регистрации, смена постельного белья, замена покрывал, в случае необходимости, полив цветов, протирка радиаторов, дезинфекция дверных ручек специальными средствами (декабрь 2020 г.); проставление в маршруте времени приезда и окончания отдыха, регистрация в журнал, обработка данных в соответствующих программах и передача информации дежурному по эксплуатационному депо, содержание в чистоте жилых помещений, мытьё душевых кабин, чистка ковров (март 2020 г.); подъём локомотивных бригад, согласно расписания, отслеживание прихода/ухода бригад, смена постельного белья после каждого отдыхающего, приёмка белья и инвентаря от проживающих при выезде из комнат, влажная уборка помещений с дезинфицирующими средствами (апрель 20201 г.); подъём бригад в установленное время, занесение времени прибытия/убытия в журнал регистрации, смена постельного белья и полотенец, чистка ковров, мытьё полов в комнатах отдыха, глажке белья, приёмка, сортировка и выдача грязного и готового белья (май, июнь 2021 г.); осуществление приёма, регистрации размещения и обслуживание работников локомотивных (поездных) бригад, мытьё полов, протирание пыли, вынос мусора, чистка сан узлов, смена постельного белья, замена покрывал в случае необходимости полив цветов, протирка радиаторов, дезинфекция дверных ручек специальными средствами. Контроль наличия средств защиты индивидуальной гигиены (июль 2021 г.).

Согласно представленным ООО «Востсибглобал» сведениям, истцу произведена оплата за оказанные услуги согласно актам приёмки выполненных работ за период с января 2020 г. по сентябрь 2021 г. в общей сумме 456 001 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывала на то, что с 1 января 2020 г. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, выполняла работу горничной дома отдыха локомотивных бригад станции Новый Уоян по поручению и с ведома ООО «Востсибглобал», однако на дату начала работы в ООО «Востсибглобал» какой-либо договор с ней не заключался, договоры оказания услуг за период с января по март 2020 г. были представлены совместно с актами выполненных работ для подписания только в апреле 2020 г. Договоры оказания услуг за февраль и сентябрь 2021 г. не заключались, при этом в указанные месяцы она продолжала работу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что фактически между ООО «Востсибглобал» и истцом сложились трудовые отношения, поскольку ответчик предоставил истцу место работы, ФИО1 приступила к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполняла трудовую функцию горничной, подчинялась правилам, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей, работа носила постоянный характер.

Установив факт трудовых отношений, принимая во внимание, что в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО «Востсибглобал» внесена не была, исходя из заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Востсибглобал» обязанности издать приказ о приёме ФИО1 на работу в ООО «Востсибглобал» с 1 января 2020 г. на неопределённый срок в должности горничная Дома отдыха локомотивных бригад станции Новый Уоян с местом выполнения трудовых обязанностей, , и внести в трудовую книжку истца запись о приеме её с 1 января 2020 г. в ООО «Востсибглобал» на должность горничной Дома отдыха локомотивных бригад станции Новый Уоян.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы, оплате за работу в ночное время, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 99, 100, 103, 129, 148, 315,316, 317, 320, 321 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Востсибглобал», действующие в период 2020-2021 г.г., Положение об оплате труда, действующее у ответчика в спорный период, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установил, что в 2020 г. количество часов переработанных сверх установленной продолжительности рабочего времени составляет 263,4 часа, с января по сентябрь 2021 г. – 138,5 часов, количество отработанных часов в ночное время составляет: в январе 2020 г. – 56 часов, феврале 2020 г. – 56 часов, в марте 2020 г. – 64 часа, в апреле 2020 г. – 56 часов, в мае 2020 г. – 40 часов, в июне 2020 – 58 часов, в июле 2020 г. – 62 часа, в августе 2020 г. – 56 часов, в сентябре 2020 г. – 58 часов, в октябре 2020 г. – 46 часов, в ноябре 2020 г. – 64 часа, в декабре 2020 г. – 34 часа, в январе 2021 г. – 62 часа, в феврале 2021 г. – 24 часа, в марте 2021 г. – 64 часа, в апреле 2021 г.- 48 часов, в мае 2021 г. – 56 часов, в июне 2021-64 часа, в июле 2021 г. – 50 часов, в августе 2021 г. – 54 часа, в сентябре 2021 г. – 64 часа, в октябре 2021 г. – 8 часов.

Принимая во внимание, что должностной оклад в должности горничной ООО «Востсибглобал» установлен не был, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при расчёте задолженности по заработной плате и расчёте отпускных следует руководствоваться минимальным размером оплаты труда, а также учесть коэффициент, установленный для Северо-Байкальского района Республики Бурятия постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 в размере 1,3, а также процентную надбавку, установленную Указом Президента ВС СССР от 26 сентября 1967 г. № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в размере 50 %.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции, произведя расчёт заработка за время привлечения истца к сверхурочной работе и в ночное время, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплату за сверхурочную работу в размере 120 652 руб. 69 коп., за работу в ночное время, в пределах заявленных истцом требований, в сумме 38 878 руб. 12 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 127, 115, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, пришёл к выводу о том, что за 2020 год количество дней отпуска составляет 44 дня, за 9 месяцев 2021 г. – 32,9 дней, в связи с чем размер компенсации за неиспользованный отпуск, в пределах заявленных истцом требований, составит 37 825 руб. 28 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 237 и 397 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причинённых ответчиком истцу, вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведённые нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой, апелляционной инстанций применены правильно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обоснованно исходил из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждён совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Делая вывод о том, что ФИО1 представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений между ней и ООО «Востсибглобал», судебные инстанции учли, что согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Востсибглобал», поскольку ФИО1 выполнялась не конкретная разовая работа, а исполнялись определённые функции горничной, фактически она была допущена к работе с ведома и по поручению ООО «Востсибглобал», подчинялась внутреннему трудовому распорядку, выполняла работы в соответствии с установленным графиком работ, получала оплату за труд, которая не зависла от объёма и характера выполненной работы, а зависела от количества отработанных дней.

Приведённые ответчиком в жалобе доводы о том, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Востсибглобал» не состояла, выполняла работы по договорам оказания услуг, которые подписывала без замечаний, с получаемым вознаграждением по итогам оказания услуг была согласна, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

То обстоятельство, что между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг, само по себе не свидетельствует об отсутствии между ООО «Востсибглобал» и ФИО1 трудовых отношений. Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей, которым судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 55 и 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Подписание между сторонами гражданско-правовых договоров свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности оформить трудовые отношения с истцом, соответственно данное обстоятельство не исключает возможности фактического установления трудовых отношений.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения требования о заключении с истцом бессрочного трудового договора в связи с тем, что ответчик связан договорными отношениями в части оказания комплекса услуг в Доме отдыха локомотивных бригад ст. Новый Уоян, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку ООО «Востсибглобал», действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., самостоятельно несёт и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несёт риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объёма заказов, расторжением соответствующих договором и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определённую трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан распределять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П).

Доводы кассационной жалобы о том, что в штатном расписании ООО «Востсибглобал» отсутствует штатная единица «горничная», фонд оплаты труда не предусмотрен, также не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае, если бы в штате имелась штатная единица «горничная», то была бы установлена тарифная ставка в размере 38,59 руб. в час в 2020 г. и 41,43 руб. в час в 2021 г., для расчёта заработной платы ответчик применил бы суммированный учёт рабочего времени, подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо письменных доказательств о согласованном размере заработной платы ФИО1 в период её работы в ООО «Востсибглобал» с 1 января 2020 г. по сентябрь 2021 г. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск исходя из минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, размер подлежащих выплат был определён судом с учётом установленного в ООО «Востсибглобал» Правилами внутреннего трудового распорядка суммированного учёта рабочего времени продолжительностью один год.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объёме, который позволил суду разрешить спор.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между щербиной Е.Н. и ООО «Востсибглобал», взыскания задолженности по плате труда за сверхурочную работу, за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск подробно изложены в тексте обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца судебной коллегией отклоняются.

Существо принципа свободы труда, провозглашённое в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Злоупотребление работника правом, исходя из смысла пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса. В рассматриваемом же деле требования истца сводятся к гарантированной Трудовым кодексом Российской Федерации права на труд и оплате работнику неполученного им заработка ввиду несоблюдения ответчиком основополагающих положений Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, реализуя свои права, предусмотренные статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском. Доказательств, злоупотребления истцом правом, как на том настаивает кассатор в материалы дела не предоставлено.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Востсибглобал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи