Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 70RS0001-01-2020-004787-04 (2-1685/2020) по иску Р.И.Ю. к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет индивидуальной стимулирующей надбавки, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Р.И.Ю. – К.С.В., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения Р.И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» - С.О.В., действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее- АО «Томскэнергосбыт») о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет индивидуальной стимулирующей надбавки, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что решением Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2020 г. он восстановлен в должности ведущего инженера Северного отделения ПАО «Томскэнергосбыт».

Приказом генерального директора ПАО «Томскэнергосбыт» от 29 апреля 2020 г. ему снижена индивидуальная стимулирующая надбавка (далее - ИСН) с оценки 3 (37,5% от должностного оклада) до оценки 2 (25% должностного оклада). Оснований для снижения ИСН у работодателя не было, поскольку после восстановления на работе он приступил к исполнению своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией ведущего инженера Северного отделения ПАО «Томскэнергосбыт» - ДИ-18-2. Работодатель препятствует его работе.

Кроме того, непосредственный руководитель истца - Б.Г.М. выдает поручения с заданиями, которые не входят в его должностные обязанности. До вынесения оспариваемого приказа работодатель не взял с него объяснение в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не ознакомил со служебной запиской Б.Г.М. и протоколом от 29 апреля 2020 г. №.

Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать приказ ответчика «О снижении индивидуальной стимулирующей надбавки (ИСН)» от 29 апреля 2020 г. № незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет индивидуальной стимулирующей надбавки с 1 апреля 2020 г. исходя из уровня ИСН - 3 в размере 37,5% от должностного оклада, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2021г. решение Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель Р.И.Ю.. – К.С.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем АО «Томская энергосбытовая компания» представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом АО «Томскэнергосбыт» от 19 марта 2020 г. № ФИО1 с 1 января 2020 г. восстановлен в должности ведущего инженера АО «Томскэнергосбыт» на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2020 г., допущен к работе в указанной должности 20 марта 2020 г.

Упомянутым решением Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2020 г. постановлено также трудовой договор от 29 декабря 2018 г. №, заключенный с ФИО1, признать заключенным на неопределенный срок.

Из п. 1.1 трудового договора от 29 декабря 2018 г. следует, что ФИО1 принят ведущим инженером в структурное отделение: Северное отделение АО «Томскэнергосбыт», на него возлагаются следующие обязанности: заключение договоров энергоснабжения, осуществление работы по реализации электроэнергии юридическим лицам и физическим лицам в городах Колпашево, ФИО2, ФИО3, в районах Томской области: Чаинском, Колпашевском, Каргасокском, Парабельском, Александровском. Перечень конкретных трудовых прав и обязанностей определяется должностной инструкцией.

В соответствии с п. 4.1 работнику устанавливается размер должностного оклада 43 030 руб. в месяц.

В п. 4.2 предусмотрено, что в соответствии с «Методикой оплаты и стимулирования труда работников АО «Томскэнергосбыт»» (Положением об оплате труда и стимулирования работников АО «Томскэнергосбыт»), действующей на день начисления выплаты, и (или) иными локально нормативными актами ПАО «Томскэнергосбыт», Трудовым кодексом Российской Федерации работнику устанавливается: индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН); районный коэффициент в размере 1,5; годовая премия и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера; северная надбавка в размере 1,5.

Из материалов дела следует, что в спорный период оплата и стимулирование труда работников ответчика осуществлялось на условиях Методики оплаты и стимулирования труда работников АО «Томскэнергосбыт» - Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «Томскэнергосбыт», утвержденного приказом от 18 октября 2019 г. №.

Методикой оплаты и стимулирования труда работников АО «Томскэнергосбыт» предусмотрено, что структура заработной платы работников состоит из следующих элементов: должностной оклад; индивидуальная стимулирующая надбавка; годовая премия; ежемесячная премия; единовременная премия за достижение результатов по выполнению особо важных заданий; единовременная премия в случае награждения работника государственными, ведомственными или корпоративными наградами; единовременная премия в связи с юбилейными датами; компенсационные выплаты; доплаты и надбавки; другие виды премирование (п. 4.1); индивидуальная стимулирующая надбавка - это выплата стимулирующего характера, которая устанавливается работникам на определенный период для усиления их заинтересованности и ответственности за результаты своего труда, дифференциации заработной платы в зависимости от результатов выполняемой работы и уровня индивидуальной профессиональной подготовки; величина должностного оклада, ИСН и годовой премии зависят от грейда должности, результативности и профессиональной компетенции работника (п. 4.2); при наличии оснований, указанных в п. 6.4. Методики (неоднократных нарушений требований к качеству исполнения; несоблюдение сроков исполнения; нарушение трудовой дисциплины, изменение грейда; ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - перечень закрытый) установленный размер ИСН может быть установлен ниже определенного в соответствии с оценкой уровня по рекомендации Комитета по кадрам и на основании приказа Генерального директора Общества или уполномоченного по доверенности лица.

Р.И.Ю. была установлена ИСН уровень 3 размер 37,5% от оклада.

Приказом Генерального директора АО «Томскэнергосбыт» от 29 апреля 2020 г. № ведущему инженеру Северного отделения Р.И.Ю. снижен установленный уровень ИСН оценка 3 с размером ИСН 37,5% до оценки 2 с размером ИСН 25% с 1 апреля 2020 г.

Снижение ИСН мотивировано ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (п. 2 Должностной инструкции ведущего инженера Северного отделения (ДИ-18-2), выразившееся в ненадлежащей работе по осуществлению контроля за исполнением заключенных договоров, а именно продолжение оказания услуг и выставление оплат по договору на оказание услуг по содержанию систем электроснабжения в многоквартирном доме с ТСЖ «Виктория», контрагент по которому был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократных нарушений требований к качеству исполнения поручений руководства, нарушений сроков исполнения поручений руководства.

Как следует из данного приказа, он вынесен на основании служебной записки начальника Северного отделения Б.Г.М. и в соответствии с протоколом от 29 апреля 2020 г. № заседания Комитета по кадрам АО «Томскэнергосбыт».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИСН является стимулирующей выплатой, относится к переменной части заработной платы работников, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. порядок установления ИСН ниже определенного в соответствии с оценкой уровня, предусмотренный п. 6.4 Методики, соблюден.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что трудовым договором, Методикой оплаты и стимулирования труда работников АО «Томскэнергосбыт» не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой ИСН, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя ИСН отнесена к стимулирующим выплатам, является одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носит переменный характер, зависит от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливается при достижении работником определенных показателей, а ее выплата относится к исключительной компетенции работодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора нормы материального права применили правильно.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 146 -149 Трудового кодекса Российской Федерации);

доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, и при наличии оснований, указанных в п. 6.4. Методики оплаты и стимулирования труда работников АО «Томскэнергосбыт» (неоднократных нарушений требований к качеству исполнения; несоблюдение сроков исполнения; нарушение трудовой дисциплины, изменение грейда; ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - перечень закрытый) установленный размер ИСН может быть установлен ниже определенного в соответствии с оценкой уровня.

Установив из условий трудового договора, заключенного с истцом, Методики оплаты и стимулирования труда работников АО «Томскэнергосбыт», что ИСН является стимулирующей выплатой, относится к переменной части заработной платы работников, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также не надлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассатора о том, что под видом изменения должностной инструкции фактически изменили его трудовую функцию, о принятии на место ведущего инженера другого работника, о дискриминации, были предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции, которые правильно указали, что доказательств наличия дискриминации со стороны работодателя, «мести за восстановление на работе» не представлено, противоречат материалам дела доводы истца о фактическом исполнении его обязанностей ведущего инженера иным работником - З.А.А., поскольку судами была исследована должностная инструкция З.А.А., было установлено, что он исполняет иные обязанности, отличные от обязанностей, установленных в должностной инструкции истца.

Следует отметить, что поскольку порядок составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения, учитывая, что работодатель ознакомил истца с должностной инструкцией от 20 марта 2020 г., несогласие с указанной должностной инструкцией, не может послужить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, так как требований об оспаривании инструкции не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обязан выполнять задания непосредственного руководителя - начальника Северного отделения АО «Томскэнергосбыт» Б.Г.М. - противоречат должностной инструкции Р.И.Ю., предусматривающей, в том числе, дисциплинарную ответственность за невыполнение заданий, распоряжений руководства. Судами установлено, что все поручения, данные истцу его руководителем, вопреки его доводам, соответствуют должностной инструкции и должны были быть выполнены ФИО1 Его должностная инструкция не содержит положений о том, что он должен выполнять только письменные поручения руководителя. Ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, не соблюдение сроков исполнения, подтверждается также показаниями свидетелей Б.Г.А. - начальника Северного отделения АО «Томскэнергосбыт», К.К.А. - ведущего юрисконсульта.

Иные доводы кассационной жалобы, по своей сути, выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. При этом в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.И.Ю. – К.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: