Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2021-000487-05 по иску Чистохиной Евгении Станиславовны к Пачкория (Поломошновой) Александре Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Пачкория Александры Николаевны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

установила:

Чистохина Е.С. обратилась в суд с иском к Пачкория (Поломошновой) А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что 18.05.2019 истец по устной договоренности перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 150000 руб. в счет оплаты техники Apple. Письменного договора с ответчиком не заключалось. Спустя длительное время ожидания передачи товара она устно обращалась к ответчику с просьбой передать товар или возвратить денежные средства. До настоящего времени товар не был передан и денежные средства возвращены не были. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дрим».

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г., исковые требования Чистохиной Е.С. к Пачкория (Поломошновой) А.Н. удовлетворены; с Пачкория (Поломошновой) А.Н. в пользу Чистохиной Е.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истец ввела в заблуждение суд относительно оснований возникновения обязательств ответчика. Указывает, что 18.05.2019 истец перевела ответчику денежные средства во исполнение договора купли-продажи от 15.05.2019, заключенного между истцом и ООО «Дрим». Тем, самым возникшие правоотношения между истцом и ответчиком оформлены договором, а не устно. Указывает, что она принимала денежные средства от истца как агент и действовала от имени и в интересах ООО «Дрим», что свидетельствует о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Письменные возражения на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 18.05.2019 истцом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 150000 руб.

Назначение и цель платежа (перевода) Чистохиной Е.С. не указаны. Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель Пачкория (Поломошнова) А.Н. - Хохрякова Д.О. указала на наличие договорных правоотношений по договору купли-продажи от 15.05.2019 № 515 между Чистохиной Е.С. и ООО «Дрим».

Согласно агентскому договору от 09.01.2019 № 82-19 ООО «Дрим» (принципал) поручает, а Поломошнова А.Н. (агент) принимает на себя обязательство осуществления от имени принципала привлечения физических лиц и предпринимателей без образования юридического лица (клиентов) для заключения договоров купли-продажи электронной техники. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Поручение считается выполненным, а договор с клиентом признается принципалом заключенным, если клиент в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, заключил договор и совершил платежи в рамках и на условиях этого договора, при этом денежные средства перечислены (переданы) принципалу и агент предоставил отчет принципалу в соответствии с условиями договора (п. 1.2 агентского договора).

Согласно п. 2.1.1 агентского договора в соответствии с поручением принципала агент обязуется осуществлять поиск потенциальных клиентов принципала и проводить с ними переговоры с целью заключения с принципалом договоров купли-продажи электронной техники.

В течение 5 рабочих дней после окончания очередного месяца предоставлять принципалу ежемесячные отчеты о заключенных договорах в предыдущем месяце (п.2.1. З агентского договора).

Согласно договору купли-продажи от 15.05.2019 № 515 Чистохина Е.С. приобрела у ООО «Дрим» товар: iMacPro 27 - 1 шт. Стоимость оборудования составила 600000 руб.

В силу п.п. 2.2. указанного договора, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, покупатель вносит задаток в размере не менее 25 % от стоимости оборудования, указанной в п. 2.1 настоящего договора в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи от 15.05.2019 № 515 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца либо иным оговоренным сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. В случае перечисления денежных средств на банковскую карту, оговоренную продавцом (в том числе оплаты по «эквайрингу»), покупатель указывает назначение платежа и номер договора.

На основании приложения № 1 к договору купли-продажи от 15.05.2019 № 515, продавец предоставляет покупателю подарочный купон на скидку в размере до 75% на товар за который покупатель уже передал продавцу задаток в сумме 25% в случае, если до истечения срока полной оплаты товара, указанного в п. 2.3 типового договора купли-продажи, по совету покупателя иные лица направят в адрес покупателя 4 безотзывные оферты на приобретение товара, заключат и исполнят п. 2.2 четырех аналогичных договоров купли-продажи по цене не ниже 150000 руб. в каждом договоре.

Согласно п. 6.6 договора в случае нахождения покупателя за пределами г.Казани или невозможности подписания договора в офисе продавца, продавец направляет подписанный договор по электронной почте или иными средствами передачи электронного документооборота покупателю в качестве оферты. Также договор может быть направлен в адрес покупателя почтовым отправлением.

В соответствии с пунктом 6.7 договора купли-продажи, в случае, предусмотренном пунктом 6.6 договора, договор считается заключенным, соглашение по всем условиям достигнутым, оферта акцептованной, если покупатель с момента получения от продавца договора с приложениями по электронной почте или иными средствами передачи электронного документооборота, а также почтовым отправлением, совершил хотя бы одно из конклюдентных действий: направил предусмотренными договором способами электронного документооборота продавцу скан-копию подписанного договора, отправил подписанные собственноручно документы в адрес продавца почтой, либо совершил оплату в соответствии с п. 2.2 договора на расчетный счет продавца или иным оговоренным сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству.

Договор купли-продажи от 15.05.2019 № 515 между продавцом ООО «Дрим» и покупателем Чистохиной Е.С., приложение к данному договору, купон на скидку не подписаны Чистохиной Е.С. В графе «Покупатель» раздела 7 «Адреса и реквизиты Сторон» отсутствуют реквизиты покупателя, на каждом листе договора, в графе «Покупатель» также отсутствуют подписи Чистохиной Е.С.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 432, ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ, приняв во внимание неподписание договора купли-продажи истцом, а также то, что товар истцу также не был передан, перечисление Чистохиной Е.С. денежных средств не продавцу ООО «Дрим», а ответчику Пачкория (Поломошновой) А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора купли-продажи между истцом и ООО «Дрим» от 15.05.2019 № 515, в связи с чем полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 150000 руб. признаны судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика, которые Пачкория (Поломошнова) А.Н. обязана возвратить истцу в силу положений ст. 1102 ГК РФ. Оснований, исключающих в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ возврат истцу денежных средств судом не установлено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судами установлено, что договор купли-продажи бытовой техники между истцом и продавцом ООО «Дрим» не заключен, товар истцу не передавался, при этом денежные средства в размере 150 000рублей перечислены истцом посреднику Пачкория А.Н., в связи с чем являются для нее неосновательным обогащением.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку сделка была признана судом незаключенной, то переданная истицей сумма в размере 150 000руб. рублей подлежит возвращению ответчицей как полученная ею при отсутствии соответствующих оснований.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о заключении договора купли-продажи, основанные на том, что она действовала как представитель ООО «Дрим» на основании агентского договора, в связи с чем полагала надлежащим ответчиком по делу ООО «Дрим», получившим денежные средства от истца, судебная коллегия Восьмого кассационного суда отклоняеют как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 6.7 договора купли-продажи, на который ссылается заявитель, в случае, предусмотренном пунктом 6.6 договора, договор считается заключенным, соглашение по всем условиям достигнутым, оферта акцептованной, если покупатель с момента получения от продавца договора с приложениями по электронной почте или иными средствами передачи электронного документооборота, а также почтовым отправлением, совершил хотя бы одно из конклюдентных действий, в том числе совершил оплату в соответствии с п. 2.2 договора на расчетный счет продавца или иным оговоренным сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству.

Указывая на то, что денежные средства получены продавцом, а договор является заключенным, Пачкория А.Н. в обоснование приводит п. 1.2., агентского договора, согласно которому договор с клиентом признается принципалом заключенным, если покупатель заключил договор купли-продажи путем внесения задатка за товар по договору купли-продажи и при этом денежные средства поступили на расчетный счет агента или расчетный счет принципала.

В то же время, по общем правилу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Не являясь стороной агентского договора, истица не согласовывала порядок заключения договора купли-продажи, на который ссылается ответчик, в связи чем, перечисляя денежные средства Пачкория А.Н., истица не могла быть связанной обязательствами с ООО «Дрим», потому отсутствуют правовые основания для вывода о заключении договора купли-продажи между Чистохиной Е.С. и ООО «Дрим», а получение ответчиком от истца денежных средств в отсутствие обязательств или встречного предоставления создает на ее стороне неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка в их совокупности, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу, обстоятельства дела установлены правильно.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Оснований для отмены судебных постановлений суда по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пачкория Александры Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.Н. Данилова

А.С. Сулейманова