Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области к Григорьевой Наталии Владимировне о взыскании средств социальной выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1968/2021)

по кассационной жалобе Управления сельского хозяйства Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Управления сельского хозяйства Тамбовской области Максимовой В.В., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее также - Управление) обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.В. о взыскании средств социальной выплаты в размере 1013040 руб. и процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Тамбовской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013 - 2020 годы (далее - Подпрограмма) управление сельского хозяйства области реализует мероприятия по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности.

На основании представленных в администрацию Мучкапского района Тамбовской области документов Григорьева Н.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, ознакомлена с условиями участия в Подпрограмме, необходимостью сообщения обо всех изменениях, которые могут войти в противоречие с условиями участия в Подпрограмме и включена в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности.

4 апреля 2016 года между Управлением, ответчиком и работодателем ООО СХФ «Земледелец» был заключен договор о предоставлении социальных выплат молодой семье на приобретение жилья (далее - договор), согласно которому Григорьева Н.В. получила социальную выплату в размере 1 013 040 руб. на приобретение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, и обязана была работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее 5 лет со дня получения свидетельства, в данном случае до 4 апреля 2021 года.

Согласно информации, представленной 12 марта 2021 года администрацией Мучкапского района, 17 сентября 2018 года Григорьева Н.В. была уволена по собственному желанию из ООО СХФ «Земледелец», и с сентября 2018 года работает в финансовом отделе администрации Мучкапского района.

Так как Григорьева Н.В. нарушила условия Подпрограммы и договора, не представила документы, подтверждающие г. трудоустройство в соответствующей сфере в сельской местности и установленный договором срок, она обязана вернуть социальную вышину в полном объеме.

8 апреля 2021 года Управление направило ответчику уведомление о расторжении договора и возврате социальной выплаты в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения требования, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет управления не поступили, в связи с чем ответчик также обязана уплатить проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 мая (30 дней с даты получения ответчиком требования) по 22 сентября 2021 года (даты подачи искового заявления) в размере 21 204 руб. 45 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Врио заместителя главы администрации области, начальника управления сельского хозяйства области Управления сельского хозяйства Тамбовской области Бакуменко Л.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая, что судами не дана оценка информации о работе ответчика в финансовом отделе администрации Мучкапского района. Также указывает, что Григорьева Н.В. не приводит доказательств отсутствия вакансий в сфере агропромышленного комплекса или социальной сфере на территории Мучкапского района в период с 17.09.2018 по 17.04.2019. Кроме того, Григорьева Н.В. заявляя об отсутствии вакансий бухгалтера в указанный период, не учитывает, что ни Правилами ни Договором не предусмотрено, что получатель социальной выплаты должен отработать в течение 5-летнего срока по своей специальности. При этом доказательства наличия препятствий для поиска работы в сфере агропромышленного комплекса или социальной сфере у Григорьевой Н.В. отсутствуют.

Кроме того, судами необоснованно приняты во внимание доказательства трудовой деятельности ФИО9, поскольку по состоянию на 4 апреля 2016 года (дата получения выплаты) ФИО9 являлся неработающим, трудоспособным лицом, что подтверждается справкой управляющего ОПФР по Тамбовской области, и данных об организации им индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере агропромышленного комплекса или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности на дату заключения Григорьевой Н.В. договора с управлением в материалах дела нет.

От представителя Григорьевой Н.В. по доверенности Мишина М.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений в силе.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьева Н.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 имеют двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14,67).

1 октября 2013 года Григорьева Н.В. была принята на работу бухгалтером в ООО СХФ «Земледелец» (л.д.52).

Григорьева Н.В. и члены её семьи (супруг и дети) проживают в р.<адрес>.

4 апреля 2016 года в соответствии с Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, предусмотренным приложением № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598 и реализации на территории области мероприятий в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Тамбовской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 21 ноября 2012 г. № 1443, в соответствии с Положением о порядке организации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 20 января 2014 г. № 37, между Управлением, Григорьевой Н.В. и её работодателем ООО СХФ «Земледелец» был заключен договор № 3 о предоставлении социальной выплаты молодой семье (молодому специалисту) на приобретение жилья в сельской местности (л.д.9-12).

Согласно условиям договора Григорьева Н.В. получает социальную выплату на приобретение жилья в сельской местности и обязана работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее 5 лет со дня получения свидетельства (пункт 3.2.4 договора). В пункте 3.1.1 договора указано также, что в случае досрочного расторжения трудового договора Григорьева Н.В. вправе сохранить право члени молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организован иную индивидуальную предпринимательскую деятельность и агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности либо если супруг (супруга) работает но трудовому договору или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности на дан у получения выплаты (л.д.10).

Договор может быть расторгнут и выплаченные денежные средства социальной выплаты взысканы с Григорьевой Н.В. в случае невыполнения ею обязательства, предусмотренного в пунктах 3.2.4. и 3.2 договора и в случае неисполнения ею условий, предусмотренных в пункте 3.1.1 договора (л.д. 12).

Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности выдано Григорьевой Н.В. 4 апреля 2016 года (л.д. 13-14).

19 апреля 2016 года на ее расчетный счет в банке перечислены средства социальной выплаты в размере 1 013 040 руб. (л.д. 15-16).

29 апреля 2016 года Григорьева Н.В., ее супруг и дети приобрели в общую равнодолевую собственность жилой дом с земельным участком, расположенные в р.<адрес>, стоимостью 1500000 руб., из которых стоимость земельного участка 1000 руб., а жилого дома - 1499000 руб. По условиям договора часть денежных средств в размере 1013040 руб. должна быть перечислена продавцу в виде социальной выплаты, предоставленной Григорьевой Н.В. на приобретение жилья (л.д.67-70, 71 78).

Денежные средства социальной выплаты в размере 1013040 руб. перечислены продавцу 23 июня 2016 года (л.д. 14).

17 сентября 2018 года Григорьева Н.В. уволена по собственному желанию из ООО СХФ «Земледелец» на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.52).

19 сентября 2018 года Григорьева Н.В. принята на муниципальную службу - главным специалистом финансового отдела администрации Мучкапского района, где работает по настоящее время (л.д.50-53). Здание администрации Мучкапского района расположено на территории р.п.Мучкапский.

12 марта 2021 года в Управление поступило письмо администрации Мучкапского района о том, что Григорьева Н.В. 17 сентября 2018 года расторгла трудовой договор с ООО СХФ «Земледелец» и с сентября 2018 года по настоящее время работает в финансовом отделе администрации Мучкапского района, (л.д. 21).

8 апреля 2021 года Управление направило в адрес Григорьевой Н.В. требование о возврате полученной социальной выплаты в размере 1013 040 руб. в связи с расторжением договора № 3 о предоставлении социальной выплаты молодой семье (молодому специалисту) на приобретение жилья от 4 апреля 2016 года, которое ответчиком не удовлетворено (л.д.27-30).

Супруг Григорьевой Н.В. ФИО9 с 1 февраля 2012 года осуществлял уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, вплоть до 30 сентября 2021 года, и на приусадебном участке дома имел насеку (л.д.59-63).

С 1 октября 2021 года ФИО9 принят на работу разнорабочим к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО11 (л.д.54-55,58). 30 ноября 2021 года ФИО9 уволен от ИН главы КФХ ФИО11 по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 18 января 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является пчеловодство. Дети Григорьевых малолетние ФИО12 и ФИО16 учатся в МБОУ «Мучкапская СОШ».

22 сентября 2021 года, полагая, что Григорьева Н.В. нарушила условия договора о необходимости работать у работодателя не менее 5 лет со дня получения свидетельства, а уволившись по собственному желанию, в срок, не превышающий 6 месяцев, не заключила трудовой договор с другим работодателем в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности, Управление обратилось в суд с требованием о взыскании с неё социальной выплаты в размере 1 013 040 руб., а также процентов за неправомерное пользование средствами социальной выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктов «ж», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1, статьи 5 ФЗ «О развитии сельского хозяйства», федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598, действие которой досрочно прекращено с 1 января 2018 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 г. № 1544, пункта 33 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, предусмотренным приложением № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598, подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Тамбовской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 21 ноября 2012 г. №1443.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учётом целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильём молодых семей, проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путём предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, само по себе досрочное расторжение трудового договора с членом молодой семьи - получателем социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения - без учёта конкретных обстоятельств, приведших к увольнению, в случае если член молодой семьи в срок, не превышающий 6 месяцев, не продолжил работу в сельской местности в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, в том числе путём осуществления предпринимательской деятельности в названных сферах, не может служить безусловным основанием для истребования у него этой выплаты.

Суд первой инстанции указал, что увольнение Григорьевой Н.В. 17 сентября 2018 года из ООО СХФ «Земледелец» имело вынужденный характер, и было вызвано возникшими проблемами со здоровьем в связи с недостаточно благоприятными условиями труда (л.д.56,57,66). Несмотря на работу главным специалистом в финансовом отделе администрации Мучкапского района (которая не относится к организации социальной сферы, как ошибочно полагала ответчик), Григорьева Н.В. в целях поиска подходящей работы обращалась в организации агропромышленного комплекса, однако не была трудоустроена по причине отсутствия вакансии бухгалтера (л.д.65).

Судом также принято во внимание, что супруг ответчика ФИО9 в 2016 году и до 30 сентября 2021 года осуществлял уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, проживающим на территории <адрес>. На приусадебном участке принадлежащего Григорьевым дома ФИО9 имеет пасеку, занимается пчеловодством. Кроме того 18 января 2022 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является пчеловодство. Дети Григорьевых малолетние ФИО12 и ФИО17 учатся в МБОУ «Мучкапская СОШ», расположенном на территории р.<адрес>.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что семья Григорьевых, несмотря на вынужденное увольнение Григорьевой Н.В. из организации агропромышленного комплекса до истечения 5 лет с момента получения свидетельства о предоставлении социальной выплаты, проживает, учится и работает в сельской местности, ФИО9 организовал индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе, то есть не утратила права на социальную выплату на приобретение жилья в сельской местности.

Такой вывод суда отвечает целям и задачам федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598. Недобросовестных действий со стороны Григорьевой Н.В. и членов ее семьи не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (абзац первый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой").

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения, касающиеся конституционного права на жилище, находят отражение и в установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" правовых основах государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий (часть 2 статьи 1 этого федерального закона).

Пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" установлено, что обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве, являются основными целями государственной аграрной политики.

Согласно положениям статей 8 и 9 названного федерального закона эти цели принимаются во внимание при разработке государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при формировании федеральных целевых программ по ее конкретным направлениям и программ субъектов Российской Федерации для реализации положений федеральных нормативных актов по вопросам сельского хозяйства.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717.

В рамках ее реализации Правительство Российской Федерации постановлением от 15 июля 2013 г. N 598 утвердило федеральную целевую программу "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", включая в качестве приложения к ней Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе, далее также - Типовое положение).

Согласно пункту 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 (приложение N 3 к федеральной целевой программе), социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, молодым семьям и молодым специалистам предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены Типовым положением.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 признано утратившим силу с 1 января 2018 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 г. N 1544, однако мероприятия утвержденной им федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 г. N 1243 продолжаются в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Положения федеральной целевой программы подлежали учету органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при принятии региональных программ, направленных на устойчивое развитие сельских территорий (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598).

В соответствии с федеральной целевой программой в Тамбовской области разработана областная целевая подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий Тамбовской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 21 ноября 2012 г. №1443.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают целям и задачам федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598.

Судами тщательно проанализированы представленные доказательства, на основании чего суд пришел к выводу, что недобросовестных действий со стороны Григорьевой Н.В. и членов ее семьи не установлено.

Так, указывая, что Григорьева Н.В. уволившись из организации агропромышленного комплекса и поступив на работу в администрацию Мучкапского района, которая не относится к работе в социальной сфере, при том, что ФИО9 на дату получения его супругой социально и выплаты не работал по трудовому договору и не осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность и агропромышленном комплексе или социальной сфере, нарушила условия Подпрограммы, в связи с чем утратила право на социальную выплату, податель жалобы не учел, что сами по себе указанные обстоятельства, без учета иных установленных судом обстоятельств, не являются безусловным основанием для взыскания социальной выплаты с лица, ее получившего.

Отсутствие в справках о состоянии здоровья ответчика ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности также не свидетельствует об обоснованности исковых требований, так как Григорьева Н.В. не ссылалась на то, что не может заниматься определенными видами деятельности в агропромышленном комплексе, а указала, что данные справки подтверждают вынужденность увольнения с работы от конкретного работодателя и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылки в жалобе на то, что Григорьева Н.В. не обращалась в Центр занятости населения для поиска работы в агропромышленном комплексе или социальной сфере, что ознакомление с условиями участия в Подпрограмме свидетельствует о том, что Григорьевой Н.В. было известно и понятно, что администрация Мучкапского района не относится к организации в социальной сфере в сельской местности не обоснованы.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что соответствующим специалистом Управления при заключении договора с Григорьевой Н.В. разъяснялось о том, что работа в администрации района не относится к работе в социальной сфере, тогда как вопреки доводам жалобы из определений понятия «социальная сфера», данных в пункте 35 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам и в пункте 1.7.2 Положения о порядке организации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 20 января 2014 г. №37, в редакциях названных положений, действующих на дату заключения договора о предоставлении социальной выплаты, со всей очевидностью для гражданина этого не следует.

Истом в кассационной жалобе не опровергнуты выводы судов о том, что увольнение ответчика от прежнего работодателя являлось вынужденным, при этом объективных сведений о том, что в р.<адрес> имелись иные вакантные подходящие рабочие места в агропромышленном комплексе или социальной сфере истец не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание социально значимый характер полученной Григорьевой Н.В. в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" социальной выплаты, а также отсутствие, как следует из обжалуемых судебных постановлений, недобросовестного, противоправного поведения со стороны Григорьевой Н.В. в спорных правоотношениях, которая продолжает проживать и трудиться в сельской местности в Тамбовской области.

Основными целями федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", учитывая направленность государственной политики в области развития сельских территорий, являлись замедление процессов их депопуляции и повышение уровня жизни сельского населения, создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе, содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе, активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов, формирование позитивного отношения к селу и сельскому образу жизни (раздел II названной программы).

Одним из основных мероприятий, проводимых в рамках федеральной целевой программы для реализации заявленных задач, являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в целях удовлетворения потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечения и закрепления в сельской местности квалифицированных молодых специалистов (раздел III федеральной целевой программы).

Закрепленные в разделе II названной программы цели государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий направлены на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве на жилище (статья 40), о развитии человеческого потенциала (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), достоинстве личности (статья 21, часть 1) и приобретают характер конституционно значимых, исходя из чего осуществление конкретных мероприятий программы невозможно в отрыве от данных целей и вопреки им (абзац пятый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что осуществляемая в рамках федеральной и региональных целевых программ социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки для граждан, проживающих в сельской местности, в том числе для молодых специалистов, изъявивших желание переехать на постоянное место жительство в сельскую местность и работать там в агропромышленном комплексе, не имеющих жилья в сельской местности там, где они работают, а также не имеющих достаточных собственных средств для его приобретения. Данная мера социальной поддержки предназначена для создания комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, привлечения в сельскую местность молодых специалистов, обеспечения достойного существования, надлежащего уровня жизни и необходимого достатка граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых специалистов, то есть для выполнения конституционно значимых целей.

Необходимо отметить, что исходя из характера и предназначения предоставленной Григорьевой Н.В. меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Тамбовской области, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки.

Отказывая во взыскании денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, и формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19 июля 2021 года N 8-КГ21-3-К2.

Полученная Григорьевой Н.В. социальная выплата использована ею по целевому назначению, поскольку Григорьева Н.В. как и ее супруг ФИО9 на день рассмотрения дела в суде продолжают проживать и трудиться в сельской местности в Тамбовской области.

Лишение в сложившейся ситуации Григорьевой Н.В. права на социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Тамбовской области, использовавшей данную выплату по ее целевому назначению, работающей в сельской местности и не имеющей иного жилья в сельской местности там, где она работает, не будет отвечать целям государственной аграрной политики, направленным в том числе на привлечение молодых специалистов для работы в сельскую местность в агропромышленном комплексе, не имеющих там жилья и достаточных собственных средств для его приобретения. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки граждан, избравших местом жительства сельскую местность, что противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.

Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Григорьевой Н.В. в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области полученной ею социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Тамбовской области соответствует целям и задачам правового регулирования отношений по обеспечению жильем молодых специалистов, изъявивших желание проживать и работать в сельской местности в агропромышленном комплексе, и предназначению указанной социальной выплаты.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи