Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества к ФИО2, ФИО15, ФИО16 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании недобросовестными приобретателями, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1051/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО32, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО28, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО29, представителя Департамента городского имущества , возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО27, полагавшей судебные постановления подлежащими отмены в части, с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части, судебная коллегия

установила:

Департамент городского имущества обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, ФИО16, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании недобросовестными приобретателями, выселении, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: ранее принадлежало на праве собственности ФИО34 Зое ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г. сведениям о смерти, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя 2 отдела с/ч с/у УВД по ВАО ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ДГИ признан потерпевшим по уголовному делу №. Следствием установлено, что неизвестные следствию лица приискали выморочное имущество - спорную квартиру, принадлежавшую на праве собственности ФИО10, которая после ее смерти должна была перейти в собственность . С целью осуществления преступного плана неустановленные лица приискали ФИО16, которая должна была выступить в качестве наследницы ФИО10 Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. дело к имуществу умершей ФИО10 открыто с нарушением установленного законом срока - 6 месяцев с момента смерти через 6 лет. При таких обстоятельствах, нотариус ФИО1 не имела права выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 В последующем жилое помещение по адресу: на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждено от имени ФИО16ФИО3 в отношении которого возбуждено уголовное дело №. В дальнейшем на основании договора купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение перешло от ФИО3ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДГИ полагает, что ФИО2 и ФИО3 при проявлении должного внимания и бдительности при совершении сделки, исходя из информации о частом переходе прав собственности на спорную квартиру, должны были усомниться в праве ФИО16, ФИО3 на отчуждение спорного имущества.

В связи с чем ДГИ просил суд признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: , заключенный между ФИО3 и ФИО16 и применении последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать жилое помещение по адресу: из незаконного владения ФИО2, признать жилое помещение по адресу: г.Москва, выморочным имуществом, признать право собственности на жилое помещение по адресу: , признать ФИО2, ФИО3 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: , выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из жилого помещения по адресу: без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Ответчик ФИО2 предъявила к ДГИ встречный иск о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: . В обоснование заявленных требований указывала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи в отношении жилого помещения по адресу: ФИО3 Квартира была приобретена за 6 150 000 рублей, часть денег были переданы ФИО3 наличными, на сумму 5 770 000 был открыт аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «ФОРА-БАНК», указанная сумма была банком выдана ФИО3, ФИО3 ей была выдана расписка на получение всей суммы. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2, при передаче квартиры ФИО3 передал документы на названую квартиру. Сделка по приобретению квартиры была оформлена нотариально, юридическая чистота квартиры не вызывала сомнений у нотариуса.

Решением Тимирязевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ДГИ удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: , заключенный между ФИО3 и ФИО16.

Истребовать жилое помещение по адресу: из незаконного владения ФИО2.

Признать жилое помещение по адресу: выморочным имуществом.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: .

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из жилого помещения по адресу: без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

В удовлетворении требования ДГИ о признании ФИО2, ФИО3 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: .отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ДГИ о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: , отказать,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, собственником однокомнатной квартиры по адресу: являлась ФИО34 3.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

ДД.ММ.ГГГГФИО34 3.М. умерла.

10.04.2019г. ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО16, обратился к нотариусу ФИО30 с заявлением и принятии наследства к имуществу умершей ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: отчуждено от имени ФИО16ФИО3

В дальнейшем на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение перешло от ФИО3ФИО2

Согласно материалам наследственного дела №ФИО16 выдавала себя за внучку ФИО10. В подтверждение родственных связей нотариусу были предоставлены копии следующих документов: свидетельство о заключении брака между ФИО5 и ФИО11 (после заключения брака ФИО17 присвоена фамилия «ФИО35»); свидетельство о рождении ФИО5, отец - ФИО6, мать - ФИО7; свидетельство о заключении брака ФИО6 и ФИО8 (после заключения брака ФИО18 присвоена фамилия «ФИО33»); свидетельство о рождении ФИО8, отец - ФИО9, мать - ФИО10 (наследодатель); свидетельство о смерти ФИО7.

Для подтверждения фактического принятия наследства ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО16 представлена архивная выписка из домовой книги, по которой ФИО16 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Также по запросу нотариуса ФИО3 предоставлена справка МФЦ района Дмитровский о том, что на день смерти ФИО10 и ФИО16 были зарегистрированы в квартире по адресу: , что противоречит архивной выписке из домовой книги, представленной Департаментом, согласно которой ФИО16 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире.

Нотариусом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что ФИО16 является наследником умершей ФИО10, наследство состоит из квартиры по адресу: .

Факт родственных отношений между ФИО16 и ФИО10 опровергается актовыми записями, поступившими от ОЗАГС по агентства ЗАГС в ответ на запрос суда: о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГФИО11 и ФИО5, которой присвоена фамилия «ФИО35»; о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО6, мать - ФИО7; о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО12, которой присвоена фамилия «ФИО33»; о рождении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО13, мать - ФИО14.

Постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по по результатам рассмотрения материалов уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, Департамент городского имущества признан потерпевшим.

Разрешая требования истца в части признания свидетельства о праве на наследство недействительным, суд пришел к выводу о том, что доказательства родственных отношений между наследодателем ФИО10 и ФИО16 отсутствуют, данные обстоятельства опровергаются соответствующими актовыми записями. Поскольку ФИО16 не имела прав наследования после смерти ФИО10, а возмездность договора купли-продажи между ФИО16 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена, поскольку факт передачи денежных средств не доказан, расписки оформлены позднее, то суд первой инстанции обоснованно признал недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 и недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: , заключенный между ФИО3 и ФИО16.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорное имущество является выморочным после смерти ФИО10, при этом жилое помещение перешло в собственность ФИО16 помимо воли Департамента городского имущества в результате противоправных действий, свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры выдано на основании документов, не подтверждающих родственные отношения с умершей ФИО10ФИО16, не соответствует требованиям закона, признано судом недействительным, в связи с чем последующие сделки по отчуждению квартиры являются недействительными (ничтожными).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что ФИО2 знала и должна была знать о том, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем, ею не было предпринято достаточное количество мер для выяснения всех юридически значимых обстоятельств, в частности, вступление в наследство за пределами установленного законом срока спустя 6 лет после смерти наследодателя, короткие промежутки между сделками и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления в части приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, 7 что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность , и с жилыми 8 помещениями жилищного фонда , освобождаемыми в связи с выбытием граждан» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) префектурам административных округов предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа ; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно. Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно. Департамент жилищной политики и жилищного фонда должен быть проинформирован государственными учреждениями , инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда , в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по (пункт 4 данного постановления).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность , являющегося приложением № к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности жилищной политики и жилищного фонда в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность , на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в 9 установленном порядке в Реестр объектов собственности в жилищной сфере.

В соответствии с пунктом 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№Ш» на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся ввиду смерти собственников жилья. Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 10 Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Пунктом 39 постановления Пленума № разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Конституционным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-П, которым положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в указанном постановлении, возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию — собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам.

При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и 11 умаление права добросовестных приобретателей и тем самым — нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище. При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Исходя из изложенного при определении того, выбыло спорное жилое помещение из владения собственника публично-правового образования фактически помимо его воли или по его воле, подлежат установлению и оценке действия (бездействие) публичного собственника по принятию своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Как усматривается из материалов дела, собственник квартиры ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС ДД.ММ.ГГГГг. сделана актовая запись о смерти №.

Между тем с момента смерти ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГг. (обращение Департамента городского имущества с запросом к Московскую городскую нотариальную палату о наличии наследственного дела) Департаментом не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, в частности принятия жилого помещения в свое фактическое владение, несения бремени ее содержания, обеспечения сохранности квартиры, регистрации права собственности на выморочное имущество в ЕГРН.

Невыполнение надлежащим образом уполномоченными органами своих обязанностей по выявлению жилых помещений, освобождающихся в связи со смертью одиноко проживающих граждан, и принятию мер по сохранению указанных жилых помещений привело к незаконному отчуждению спорного жилого помещения и последующему приобретению его ФИО2, между тем в нарушение требований ГПК РФ суд указанные выше обстоятельства не определил в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания, не получили соответствующей правовой оценки.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, поскольку ею не было предпринято достаточное количество мер для выяснения всех юридически значимых обстоятельств, в частности, вступление в наследство за пределами установленного законом срока спустя 6 лет после смерти наследодателя, короткие промежутки между сделками и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, являются несостоятельными в связи с тем, что согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 17, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате законность удостоверяемой сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, проверяет нотариус, он же несет ответственность за удостоверение незаконной сделки.

Право собственности ФИО16 на квартиру было подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным в установленном законом порядке нотариусом, а также сведениями в ЕГРН о государственной регистрации права на спорное имущество за ФИО16, а затем за ФИО3

Договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. также удостоверен нотариусом ФИО31

Кроме того, отказывая в удовлетворения иска о признании добросовестным приобретателем ФИО2 суд сослался на то, что сведения об источнике денежных средств для оплаты ФИО2 цены по договору купли-продажи спорной квартиры противоречивы и не подтверждаются письменными доказательствами в полном объеме. Между тем ФИО2 в обоснование иска представлены копии банковских документов, в том числе оформление банком АКБ «Фора-Банк» аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 5770000 руб. для оплаты за квартиру по указанному договору продавцу ФИО3, с извещением об исполнении аккредитива, оплата задолженности по коммунальным платежам, возникших до заключения договора купли-продажи и засчитанных в счет оплаты по договору купли-продажи. Однако судом эти доводы не проверены, сведения из соответствующих банков не запрошены. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 как и ДГИ признана потерпевшей по уголовному делу №.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в оспариваемой части нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Тимирязевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: , заключенный между ФИО3 и ФИО16 подлежат оставлению без изменения, в остальной части судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: , заключенный между ФИО3 и ФИО16 оставить без изменения, в остальной части судебные постановления отменить, дело в указанной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи