Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Е.К. Фрид, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 года по уголовному делу № по заявлению ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2005 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. С ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного Краснослободским районным судом Волгоградской области, Краснослободским ОСП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснослободского ОСП УФССП России по Волгоградской области от 29 февраля 2012 года исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Ссылаясь на утрату исполнительного документа, ФИО4 просил выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу № в отношении ФИО1

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года заявление ФИО4 удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного документа по уголовному делу № в отношении ФИО1 о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции материал по заявлению ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа в апелляционном определении от 04 сентября 2019 года постановила отменить определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года, заявление ФИО4 удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 по уголовному делу №.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, не правильного определения фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2005 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. С ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснослободского ОСП УФССП России по Волгоградской области от 20 января 2009 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения - взыскание компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

ФИО4 23 января 2019 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, ссылаясь на утерю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего его возвращения взыскателю, о чем истцу стало известно только 22 января 2019 года.

Из справки ОСП Среднеахтубинского районного отдела СП по Волгоградской области от 22 января 2019 года следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время исполнительное производство уничтожено согласно инструкции по делопроизводству №.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд апелляционной инстанции установил его утрату, и соблюдение взыскателем срока для подачи заявления о выдаче дубликата - условий, необходимых в силу 430 ГПК РФ для выдачи дубликата.

Указанные нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были исследованы обстоятельства и причины утраты исполнительного документа, несостоятельны.

Данные факты отражены в обжалуемом судебном акте, подтверждаются ответом ОСП Среднеахтубинского районного отдела СП по Волгоградской области от 22 января 2019 года, материалами дела, пояснениями заявителя и должником не опровергнуты.

Таким образом, применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, в настоящем случае с учетом представленных доказательств находит обжалуемое определение законным и обоснованным, направленным на фактическое исполнение судебного постановления.

Доказательств исполнения решения или заключения между сторонами какого-либо соглашения должник не представил.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья п/п Е.К. Фрид