Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело № 2-2100/2020 (УИД 22MS0014-01-2020-002691-87) по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Лифт» о взыскании суммы ущерба,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 г.,

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратился к мировому судье с иском к ответчикам ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Лифт» (далее по тексту - ООО «Сити Лифт», ответчик), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму ущерба, причиненного в связи с излишне выплаченной пенсией в размере 11 046,44 рублей, образовавшуюся за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 11046,44 рублей.

Требования мотивированны тем, ответчик ФИО1, являясь получателем пенсии, по состоянию на 1 января 2018 г. относилась к категории «работающий пенсионер», в связи с чем выплата пенсии ей производилась без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. В связи с тем, что за январь 2018 г. страхователь ООО «Сити Лифт» не предоставил сведения индивидуального персонифицированного учета на ФИО1, пo состоянию на январь 2018 г. ФИО1 была определена как неработающий пенсионер, имеющий право на перерасчет размера пенсии с учетом ранее не произведенных индексаций. Таким образом, учитывая, что за январь 2018 г. на лицевом счете ФИО1 отсутствовали сведения о работе, с учетом положений части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», управлением Пенсионного фонда было принято решение о выплате суммы пенсии ФИО1 с 1 января 2018 г., исчисленной с учетом индексации, а поскольку сведения за январь 2018 г. по форме СЗВ-М «Дополняющая», из которых следовало, что ФИО1 не прекращала трудовую деятельность, были поданы только 20 марта 2019 г., за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. ФИО1 необоснованно получила пенсию в увеличенном размере.

Истец указывает, что индексация пенсии была произведена ФИО1 необоснованно, поскольку трудовую деятельность она не прекращала, то есть по вине пенсионера, не сообщившего об отсутствии права на перерасчет, и организации, не представившей сведения о работе пенсионера в установленный законом срок.

В связи с изложенным, истец обратился к мировому судье с указанными выше исковыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 г., исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1, ООО «Сити Лифт» о взыскании суммы ущерба, оставлены без удовлетворения.

Государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 г., как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО «Сити лифт» представлены письменные возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 была трудоустроена в ООО «Сити Лифт», на декабрь 2017 г. она относилась к категории «работающий пенсионер», выплата пенсии в декабре 2017 г. ей производилась без учета индексации.

Ответчиком ООО «Сити Лифт» в январе 2018 г. сведения в отношении работника ФИО1 по форме СЗВ-М не представлялись. СЗВ-М «Дополняющая» на работника ФИО1 за январь 2018 г. представлена в орган пенсионного фонда 20 марта 2019 г.

С февраля 2018 г. (дата предоставления СЗВ-М – 2 марта 2018 г.) сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 предоставлялись своевременно.

Решением Управления Пенсионного фонда в г. Барнауле Алтайского края от 15 марта 2018 г. ФИО1 решено осуществлять выплату с 1 января 2018 г. по инвалидности в размере 3100 рублей 61 копейку, фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 2491 рублей 45 копеек, общий размер страховой пенсии по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии - 5592 рублей 6 копеек. Основанием для принятия указанного решению явилось установление того, что ФИО1 по состоянию на январь 2018 г. не работает.

3 июня 2019 г. выявлена переплата сумм пенсии за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 11046 рублей 44 копейки, в связи с предоставлением работодателем - ООО «Сити Лифт», недостоверных данных СЗВ-М (протокол о выявлении излишне назначенных пенсионеру сумм пенсии от 3 июня 2019 г. № №).

10 апреля 2018 г. работодателем в отношении работников, в том числе ФИО1 представлены сведения по форме РСВ в налоговый орган за первый квартал 2018 г., в соответствии с которой ФИО1 в январе 2018 г. работала.

Аналогичные сведения предоставлялись за последующие отчетные периоды в дальнейшем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ООО «Сити Лифт» по непредставлению сведений на ФИО1 за январь 2018 г. по форме СВЗ-М и возникновением убытков за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также указал, что пенсионный орган, своевременно получив сведения за февраль и последующие месяцы 2018 и 2019 годов в отношении пенсионера ФИО1, как о работающем лице, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли ФИО1 трудовую деятельность в январе 2018 г., в марте 2018 г. принял решение об индексации пенсии.

На основании частей 1 - 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Исследовав сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за спорный период, установив, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на момент принятия решения о перерасчете страховой пенсии располагал сведениями о ФИО1, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли ФИО1 трудовую деятельность, не проверило сведения о застрахованных лицах, доказательства причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ООО «Сити Лифт», ФИО1 отсутствуют, руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков излишне выплаченной суммы страховой пенсии.

При этом в силу положений пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суды пришли к правильному выводу о том, что истец обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у пенсионного органа отсутствует установленная законом обязанность проверять представляемые заявителями сведения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, и не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Указание заявителя кассационной жалобы на возникновение у пенсионера права на получение пенсии в увеличенном размере при перерыве в трудовой деятельности, не сообщении ответчиком об отсутствии права на получение пенсии в увеличенном размере, не опровергает выводов судебных инстанций, поскольку мировой судья и суд апелляционной инстанции основывали свои выводы на отсутствии недобросовестности в действиях ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев