Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Р.Н.М. на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северо-Байкальского района Республики Бурятия от 2 августа 2019г. № 2-1652/19

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании в солидарном порядке с Г.А.С., Р.Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору

установил:

2 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № 2-1652/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») о взыскании солидарно с Г.А.С., Р.Н.М. задолженности по кредитному договору от 1 августа 2012 г. №, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Г.А.С., по которому Р.Н.М. выступила поручителем, в размере 234 553,75 руб. за период с 1 сентября 2014 г. по 16 мая 2016 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 772,77 руб.

Указанный судебный приказ, согласно сопроводительному письму от 5 июля 2019 г., был направлен должникам для сведения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту их жительства, указанному в договорах.

Почтовый конверт, направленный в адрес Г.А.С. возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный приказ, направленный Р.Н.М. по адресу <адрес> был вручен сестре Р.Н.М.- П.Е.В., что следует из отметки почтальона на почтовом уведомлении, возвратившемся в адрес мирового судьи.

25 марта 2020 г. мировому судье судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от Р.Н.М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1652/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование возражений указано на то, что судебный приказ Р.Н.М. получен не был.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31 марта 2020 г. возражения были возвращены в связи с пропуском срока для отмены судебного приказа, судья указал, что обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, заявителем не указано, судебный приказ был направлен по месту жительства заявителя, указанному, в том числе, и в возражениях, получен был сестрой заявителя.

17 апреля 2020 г. Р.Н.М. вновь обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Северобайкальского района с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых просила отменить указанный судебный приказ, ссылаясь на его неполучение. Указывала, что не смогла своевременно обратиться с соответствующим возражением относительно приказа, поскольку его не получала, это именно тот случай, в котором невозможно представить возражения в срок, по независящим от нее причинам.

22 апреля 2020 г. мировой судья судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия возвратил Р.Н.В. заявление об отмене судебного приказа, ссылаясь на получение судебного приказа сестрой заявителя.

Р.Н.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на судебный приказ от 2 августа 2019 г. № 2-1652, в которой ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ ею лично получен не был, взысканная по приказу сумма не соответствует действительной задолженности, задолженность отсутствует.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 29 июля 2020 г. возбуждено производство по жалобе, согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ ).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2- 4 ст. 116 ГПК РФ в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п.31 указанного Постановления Пленума).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

На такие обстоятельства (препятствующие получению приказа своевременно), как на основания для принятия судьей возражений должника, Р.Н.В. указано не было, ссылаясь на то, что судебный приказ ею лично получен не был, никаких доводов о получении приказа ее сестрой П.Е.В., которая находилась по указанному адресу и расписалась за получение судебного приказа, заявитель не привела. Ссылаясь на отсутствие задолженности перед взыскателем, соответствующих доказательств не представила.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отметить, что Р.Н.М. не представлено никаких доказательств невозможности получения ею судебного приказа в указанный период. Само по себе несогласие должника со взысканием задолженности при вышеизложенных обстоятельствах основанием для отмены судебного приказа не является.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, мировой судья, с учетом установления факта получения должником денежных средств, подписания Р.Н.В. договора поручительства, и уступки права требования задолженности правомерно не нашел оснований для отказа в выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северо-Байкальского района Республики Бурятия от 2 августа 2019 г. № 2-1652/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Н.М. – без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова