Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г.

гражданское дело № 2-1770/2020 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» о защите авторских прав, взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда, ссылаясь на то, что действиями ответчика было нарушено неотчуждаемое авторское право на неприкосновенность произведений от изменений и искажений в отношении 101 фотографий, опубликованных с размещенными логотипами, которые с ним не согласовывались, а также была изменена информация об авторстве в отношении видеоролика и 30 фотографий, переданных в Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга.

Просит суд признать размещение логотипа «Международный Ломоносовский клуб» на созданных им фотографиях в количестве 101 без заключения соглашения с ним, опубликованных ответчиком в информационно-коммуникационной сети Интернет, нарушением личного неимущественного права на неприкосновенность произведений и защиту от искажений;

– признать указание ответчиком в сопроводительной документации по государственному контракту от 18 ноября 2016 г. № 028/8030 иного авторства произведений изменением информации об авторском нраве;

– взыскать с ответчика за нарушение авторских прав на неприкосновенность произведений (101 фотографий) и защиту их от искажений компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (10 000 руб. - компенсация в отношении видеоролика, 30 000 руб. - компенсацию в отношении 30 фотографий);

– обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторских прав в информационно-коммуникационной сети Интернет: в социальной сети Facebook на странице АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда», а также на сайте АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда».

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в иске.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. в связи с неправильным применением норм материального права, неверным установлением фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июня 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении, заявленного ФИО1 иска, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения решения Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-1697/2018 по иску ФИО1 к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов», ФИО2 о защите авторских прав, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 г. Сославшись на установленные данными судебными постановлениями фактические обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что авторские права истца нарушены не были.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные судебные постановления, положенные в основу вывода суда об отказе в иске, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку постановлением Президиума Московского городского суда от 19 марта 2019 г. были отменены, а гражданское дело № 2-1697/2018 было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По итогам рассмотрения было вынесено новое решение.

Между тем, приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные решением Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2019 г. по делу № 2-1697/2018 (по итогам нового рассмотрения), а также решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. по делу № 2-4191/2019, вступившим в силу 14 июля 2020 г., решением Преображенского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3022/2017, вступившим в силу 8 ноября 2017 г., решением Преображенского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 г. по делу № 2-3969/2019, вступившим в силу 20 января 2020 г., суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для вывода о нарушении авторских прав истца и применении механизма их судебной защиты.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, а также на фактических обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые не подлежат повторной судебной проверке, в связи с чем являются правильными и с ними суд кассационной инстанции соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4191/2019, вступившим в законную силу 14 июля 2020 г., установлено, что 30 марта 2016 г. между ФИО1 («Доброволец») и Автономной Некоммерческой Организации «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» (ДНО «Звезда») («Благотворитель») заключен Договор № 5Д/16 на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца. По условиям договора, Доброволец в целях благотворительности обязуется безвозмездно трудиться, в том числе выполнить для Благотворителя следующие работы: фотосъёмку, обработка, отбор, сортировка, каталогизация фотоматериала; видеосъемке мероприятий, включающая в себя репортажную видеосъемку мероприятий, интервью, съемка выступлений; а также оказать следующие услуги: передача фото- и видеоматериала в фотобанк Благотворителя.

Доброволец обязуется передать Благотворителю по данному договору, согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации в объёме согласно статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации все исключительные права на фото- и видеоматериалы поэтапно отдельному по Акту приёма-передачи по каждому проекту, указанному в пункте 1.4 договора.

Согласно пункту 1.9 договора, у Добровольца остаётся право использования фото- и видеоматериалов в маркетинговых целях. Срок действия договора до 31 декабря 2016 г. (пункт 4.1 договора).

20 апреля 2016 г., 30 августа 2016 г. и 1 декабря 2016 г. между сторонами подписан Акт приеёа-передачи фото-и видеоматериалов по проектам «Ломоносовский обоз. Дорога в будущее», «Летняя Проектная Смена», «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», согласно которым истец передал ответчику все исключительные права в соответствии со статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации на фото- и видеоматериалы с правом использования в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с передачей всех исключительных прав истец передал, а ответчик принял на электронном носителе материалы: фото- и видеосъёмку проектов, включающую в себя: - репортажную видеосъёмку мероприятия, интервью, выступлений в объёме 30 Гбайт, - фотоматериалы в объёме 20 Гбайт.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 г., вступившим в законную силу 8 ноября 2017 г., по делу № 2-3022/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Звезда» о признании договора в части недействительным, признании исключительных авторских прав, признании передачи фото- и видеоматериалов не соответствующими требованиям закона.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 г., вступившим в законную силу 20 января 2020 г., по делу № 2-3969/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Звезда» о признании договора ничтожной сделкой.

С учетом отказа в удовлетворении исков истца об оспаривании Договора № 5Д/16 на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец передал все исключительные права на произведенные в рамках договора фото- и видеоматериалы без указания количества. С учетом данного обстоятельства ответчик имел право использовать указанные объекты интеллектуальной деятельности по своему усмотрению.

Авторство истца на спорные произведения установлено решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4191/2019. Данным судебным постановлением также установлено, что ответчик при использовании объектов авторских прав не указывал имени автора ФИО1, тем самым нарушил права истца на авторство, взыскав с АНО «Звезда» в пользу истца компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав на авторство истца и на указание его имени как автора в размере 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании авторства, истец указал идентичные обстоятельства, что исключает возможность их судебной проверки.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании размещения логотипа «Международный Ломоносовский клуб» на созданных истцом фотографиях в количестве 101 шт. без заключения соглашения с ним, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел, указав, что из материалов дела усматривается, что именно истец ФИО1 разместил на фотографиях, приготовленных к передаче, логотип «Ломоносовский клуб», на что истец указывал в исковом заявлении от 19 марта 2018 г. в Преображенский районный суд города Москвы (т.1 л.д. 64-70), по которому с учетом уточнения исковых требований 16 октября 2019 г. судом принято решение (гражданское дело № 2-4191/2019), вступившее в законную силу 14 июля 2020 г.

По аналогичным основаниям отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании указания ответчиком АНО «Звезда» в сопроводительной документации по государственному контракту от 1 8 ноября 2016 г. № 028/8030 иного авторства произведений изменением информации об авторском праве.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-4191/2019, за ФИО1 признано право авторства на аудиовизуальное произведение «Международный Ломоносовский клуб. Цифры»; на аудиовизуальное произведение «Осенняя Ломоносовская Ассамблея»; аудиовизуальное произведение отчетный видеоролик о концерте, посвященном 305-летию ФИО3 и 250-летию ФИО4; фотографические изображения мероприятия «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», включающие изображения концерта, посвященного 305-летию ФИО3 и 250-летию ФИО4 в количестве 101 фотография. С АНО «Звезда» в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с нарушением исключительных прав на авторство и указание имени истца в качестве автора в размере 30 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Также суд обязал АНО «Звезда» опубликовать решение на официальном, сайте в сети Интернет. При этом, разрешая заявленные исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что, организовав воспроизведение видеоролика «Международный Ломоносовский клуб. Цифры.» в зрительном зале и на телеканале «Звезда», и передав Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями видеоролики и фотографии, автором которых является истец, без указания на их автора ФИО1, ответчик фактически нарушил права истца на авторство.

18 ноября 2019 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать указание А110 «Звезда» в сопроводительной документации по государственному контракту 18 ноября 2016 г. № 028/8030 иного авторства произведений изменением информации об авторском праве. Суд апелляционной инстанции с учетом преюдициального значения решения Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. в удовлетворении иска в данной части отказал.

Кроме того, выявив, что истец неоднократно в рамках различных гражданско-правовых споров заявляет идентичные исковые требования, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 1, частей 1, 2 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в данных требованиях, сделав вывод о том, что процессуальное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом.

Действительно, как установлено материалами дела, защита личных неимущественных прав автора в связи с указанием ответчиком иного авторства его произведений, чем ответчик изменил (исказил) информацию о настоящем авторстве, истец ФИО1 реализовал в судебном порядке, о чём 16 октября 2019 г. Преображенским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-4191/2019 принято решение, вступившее в законную силу. Следовательно, право истца на защиту личных неимущественных прав автора подлежало судебной защите и восстановлено судом принятием решения в его пользу. Между тем, истец ФИО1 вновь обратился в суд, требуя защиты личных неимущественных прав автора, но уже со ссылкой на указание об ином авторстве.

Кассационная жалоба не содержит доводов, не являвшихся предметом проверки судов нижестоящих инстанций либо не получивших надлежащей правовой оценки, и по своему содержанию основана на иной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно их оценки, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи