Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.10.2019г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.01.2020г. по гражданскому делу № 2-3978/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, суммы расходов на проведение оценки причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2019 года исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумма расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 34 руб. 33 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований к АО «АльфаСтрахование» ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, которая определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 8 октября 2019 года включительно исправить указанные в определении недостатки, представить доказательства направления апелляционной жалобы в установленные срок (до 9 сентября 2019 года включительно).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.01.2020г., апелляционная жалоба ФИО1 на решение Йошкар – Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, суммы расходов на проведение оценки причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.10.2019г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.01.2020г., а также восстановить срок на подачу кассационной жалобы, обосновывая ходатайство уважительностью причин пропуска данного срока.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал следующее: апелляционная жалоба поступила в суд 12 сентября 2019 года в двух конвертах: согласно штемпелю на одном из них (с трек-номером 424000039047513) апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 10 сентября 2019 года, т.е. по истечении установленного законом срока для ее подачи, штемпеля организации почтовой связи на втором конверте нет, иных документов, подтверждающих сдачу апелляционной жалобы в организацию почтовой службы до 9 сентября 2019 года включительно заявителем не представлено; указанное исключает возможность установить факт подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что из представленной накладной службы экспресс-доставки «New express» № 024578 невозможно определить состав корреспонденции, который был сдан в курьерскую службу доставки (в описании вложения содержится лишь указание, что к отправке сданы документы), кроме того, апелляционная жалоба поступила в суд в конверте Московской службы доставки «Новый партнер». Таким образом, доказательств направления апелляционной жалобы установленный законом срок не имеется.

Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Согласно статье 1 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Статьей 29 ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87, входят услуги почтовой связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи») почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Организация почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

К видам почтовой связи в Российской Федерации относятся: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны ( статья 9 ФЗ «О почтовой связи»).

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (статья 16 ФЗ «О почтовой связи»).

Статьей 17 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с ФЗ «О связи».

Лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданскоправовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формировании их условий (статья 421 ГК РФ). Допускается право отправителей реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но и иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза (вещи). При этом для осуществления деятельности по доставке корреспонденции, пересылаемой в качестве груза, получение лицензии на оказание услуг почтовой связи не требуется.

Таким образом, корреспонденция считается поданной своевременно, если она до двадцати четырех часов последнего дня срока сдана организации связи, обладающей лицензией на оказание услуг связи.

Вручение документов иному лицу, в том числе, оказывающему курьерские услуги, нельзя расценивать как основание для вывода о соблюдении установленного срока, так как в этом случае стороны свободны в установлении сроков и условий передачи документов адресату. Такое неограниченное определение круга лиц, которые могут выполнять поручение передачи документов от имени истца, и свобода поручения может привести к необоснованному увеличению установленных законом или договором сроков по соглашению истца и третьего лица, что не может быть признано правильным применительно к положениям статьи 10 ГК РФ. В этом случае заявление считается поданным в соответствии с датой, когда оно фактически поступило адресату. Таким образом, вручив корреспонденцию по своему усмотрению лицу, не относящемуся к организации связи, отправитель принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий в связи с доставкой корреспонденции.

Согласно накладной № 024578 «New express» - служба экспресс-доставки по России и миру. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что данная служба экспресс-доставки относится к организации связи и имеет лицензию на оказание услуг связи. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 в связи с недоказанностью ее направления в установленный законом срок

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.10.2019г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.01.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова