Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 30.07.2019г. № 2-1388/2019 по заявлению ООО «Столичное АВД» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведения банковского счета.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведения банковского счета с должника ФИО1

30 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики вынес судебный приказ № 2-1388/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору о предоставлении кредита и ведения банковского счета № от 08 декабря 2012 года, за период с 08 декабря 2012 года по 18 июня 2019 года, в размере 101976,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1619,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской республики от 27.11.2019г. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №2-1388/2019 от 30 июля 2019 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору о предоставлении кредита и ведения банковского счета и расходов по оплате государственной пошлины, возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 30.07.2019г. № 2-1388/2019.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики вынес судебный приказ № 2-1388/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору о предоставлении кредита и ведения банковского счета № от 08 декабря 2012 года, за период с 08 декабря 2012 года по 18 июня 2019 года, в размере 101976,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1619,77 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника - <...>. Однако копия судебного приказа адресатом не получена, почтовый конверт возвращен в суд без вручения с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ, для предъявления к исполнению.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос N 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом 26.06.2015, указал, что согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, в том числе по адресу, указанному в кассационной жалобе: <...>., почтой заказным письмом с уведомлением, не была им получена, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ста. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "П".

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказана по обстоятельствам, зависящим от них.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 30.07.2019г. № 2-1388/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова