Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Резановой Татьяны Федоровны

на решение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области №2-993/2019 от 2 июля 2019 года, апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области №11-103/2019 от 10 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены

по гражданскому делу по иску ГУ-Управления ПФР по городскому округу г. Выкса Нижегородской области к Резановой Татьяне Федоровне о взыскании переплаты излишне полученной страховой пенсии, судебных расходов.

установила:

ГУ-Управления ПФР по городскому округу г. Выкса Нижегородской области обратилось в суд с иском к Резановой Т.Ф. о взыскании переплаты излишне полученной страховой пенсии в размере 14790, 52 рублей, судебных расходов в размере 591,62 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 2 июля 2019 года исковые требования ГУ-Управления ПФР по городскому округу г. Выкса Нижегородской области удовлетворены.

Апелляционным определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года решение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 2 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Резанова Т.Ф. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу в пределах доводов, обсудив указанные доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что Резанова Т.Ф. с 17 ноября 2004 года является получателем пенсии по старости.

Также судами установлено, что с 11 мая 2017 года выплата пенсии производилась Резановой Т.Ф. с учетом индексации, в то время как истец осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем не имела права получать выплату страховой пенсии с учетом индексации.

В связи с указанным при перерасчете пенсии в декабре 2017 года была неверно произведена корректировка индивидуального пенсионного коэффициента Резановой Т.Ф., в результате чего в период с 11 мая 2017 года по 31 октября 2018 года образовалась переплата страховой пенсии по старости в размере 14790,52 рубля.

Разрешая настоящий спор, мировой судья и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате технического сбоя программно-технического комплекса ПТК НВП, произошла счетная ошибка при начислении Резановой Т.Ф. страховой пенсии по старости, которая привела к излишне выплаченным денежным средствам, с учетом положений ст. 1102, ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о взыскании с Резановой Т.Ф. выплаченных за указанный период территориальным пенсионным органом денежных средств страховой пенсии по старости как неосновательное обогащение.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводом мирового судьи и суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, не соответствуют положениям ст. 1102 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку данных, указывающих на наличие счетной ошибки, в материалах дела не имеется, некорректная работа программы, по мнению ответчика, счетной ошибкой не является, убедительными к отмене решения суда не являются, так как понятие "счетной ошибки" законодательством не раскрывается. Действительно, исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом). Вместе с тем, ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский учет программного обеспечения, понятие "счетная ошибка" может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя. В условиях автоматизированного расчета страховой пенсии счетная ошибка предусматривает собой не только ошибку в арифметических действиях, но и может быть сопряжена со сбоем программного обеспечения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 2 июля 2019 года, апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резановой Татьяны Федоровны – без удовлетворения.

Судья: Булатова Е.Е.