Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1584/2021) по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что с 01.02.2018 по 18.08.2020 генеральным директором ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» являлась ФИО4, она же исполняла обязанности главного бухгалтера общества на основании приказа от 1 февраля 2017 г. Единственным направлением деятельности ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» является деятельность кафе. Проведенной ревизией финансово-хозяйственной деятельности ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» установлено, что с расчетных счетов общества бывшим генеральным директором ФИО4 переводились денежные средства, якобы, по договорам на оказание услуг, в том числе ИП ФИО3, экономическая целесообразность в заключении которых у общества отсутствовала, услуги по которым фактически не оказывались, договоры, акты и первичная документация по которым в обществе отсутствуют. Услуги обществу ИП ФИО3 фактически не оказывались, целесообразность заключения договоров и перечисления денежных средств ИП ФИО3 в реальной финансово-хозяйственной деятельности общества отсутствовала. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 3 020 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 543,23 руб. и далее до момента фактического исполнения, обязательства ФИО3

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2021 г. постановлено:

исковые требования ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» денежные средства в размере 3 020 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» зарегистрировано МИФНС № 46 по г. Москве 27 июня 2017 г.

Генеральным директором общества с 01.02.2018 по 18,08.2020 являлась ФИО4 на основании приказа от 1 февраля 2017 г. ФИО4 также исполняла обязанности главного бухгалтера общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным направлением деятельности ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» является деятельность кафе.

В результате проведенной ревизией финансово-хозяйственной деятельности ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» установлено, что с расчетных счетов общества были переведены денежные средства по договорам на оказание услуг, в том числе ИП ФИО3

Так согласно п. 4.2.3 отчета аудиторской организации ООО «Компания «СК-Аудит» по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» установлено, что существуют признаки недобросовестных действий в виде расходов на оплату поставщику ИП ФИО3 на общую сумму в размере 3 020 000 руб.

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» со счета общества и платежным поручениям, в 2019-2020 году обществом были осуществлены оплаты ИП ФИО3 на общую сумму 3 020 000 руб., в том числе за оказание услуг по размещению рекламы в соцсетях на общую сумму 1 735 000 руб. по договору № 01/10-2019 от 01.10.2019; по договору № 01-2020 от 09.01.2020, ежемесячная стоимость услуг по размещению рекламы составляла 300 000 руб.; за оказание услуг по разработке нового меню на общую сумму 630 000 руб. по договору 02-2020 от 10.02.2020., за аренду оборудования в общей сумме 655 000 руб. по договору № 03-2020 от 02.03.2020.

ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве ИП 17.09.2019.

26.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись № 420774603127724 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 395, 779, 780, 781, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт наличия договоров на оказание указанных выше услуг, выполнения каких-либо работ либо оказания услуг в интересах ООО «КАЗА ЛЕОНЕ». Договоры, акты приема-передачи в аренду, акт возврата арендованного имущества и какие-либо иные первичные документы, касающиеся предмета спора, в материалы дела ответчиком не представлены. Факт наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 3 020 000 руб. от ООО «КАЗА ЛЕОНЕ» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащение 3 020 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. с учетом снижение размера процентов по ходатайству ответчика с суммы 156 543 руб. 23 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов на будущее время.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи