Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2020 г. гражданское дело № 3-474/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру», компании Данком Лтд (Dancom Ltd) о защите исключительных прав на литературное произведение, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz, https://cloud.mail.ru

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» на решение Московского городского суда от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «Мэйл.Ру» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» (далее – ООО «Издательство АСТ») обратилось в Московский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» (далее – ООО «Мэйл. Ру»), компании Данком Лтд (Dancom Ltd) о защите исключительных прав на литературное произведение, указав, что является обладателем прав (исключительной лицензии) на использование литературного произведения «Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия» автор ФИО3, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz, https://cloud.mail.ru Указанное произведение используется в сети «Интернет» на сайтах ответчиков без согласия ООО «Издательство АСТ» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

С учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил

- запретить компании Данком Лтд (Dancom Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения «Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия», автор ФИО3, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz;

- запретить ООО «Мэйл.Ру» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения «Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия», автор ФИО3, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://cloud.mail.ru;

- взыскать с ООО «Мэйл.Ру» судебную неустойку в размере 1472 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения;

- взыскать с ООО «Мэйл.Ру», компании Данком Лтд (Dancom Ltd) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6000 руб. с каждого.

Решением Московского городского суда от 5 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г., исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО «Издательство АСТ» ставится вопрос об отмене принятых судом первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. В кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика компании Данком Лтд (Dancоm Ltd), представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «Мэйл.Ру» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений судов первой апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пункт 1 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Изательство АСТ» является обладателем исключительной лицензии на использование литературного произведения «Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия», автор ФИО3 на основании заключенного с автором произведения договора авторского заказа № 45-ПР-18 от 17 июля 2018 г.

Из представленных в материалы дела скриншотов страниц сайтов http://sharewood.biz, https://cloud.mail.ru, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 6 мая 2019 г., 7 мая 2019 г., 14 июня 2019 г. следует, что пользователь Сервиса «Облако Mail.Ru» разместил в личном облачном хранилище файл, который содержал спорное литературное произведение, ссылка на который была опубликована в публичном доступе - https://cloud.mail.ru/public/JLz8/XFBpPmXi4; на странице сайта http://sharewood.biz размещена для всеобщего доступа информация о возможности скачивания материала по ссылке https://cloud.mail.ru/public/JLz8/XFBpPmXi4.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253? Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник - лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Ответчики ООО «Мэйл.Ру» и компании Данком Лтд (Dancom Ltd), как правильно установили суды нижестоящих инстанций, являясь провайдерами хостингов доменного имени https://cloud.mail.ru и http://sharewood.biz соответственно, осуществляли функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанного литературного произведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1253? Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Установив факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» литературного произведения «Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия», автор ФИО3 на сайтах https://cloud.mail.ru и http://sharewood.biz, а также отсутствие согласия правообладателя исключительного права, суд первой инстанции запретил ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование указанного произведения на упомянутых сайтах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, согласилась с выводами суда о нарушении исключительных прав.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановления по существу содержащихся в них выводах.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Издательство АСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи