Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катахова Андрея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Смоленской области об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-786/2011)

по кассационной жалобе Катахова Андрея Владимировича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Катахова А.В. по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катахов А.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области о возложении на ответчика обязанности по изменению в государственном кадастре недвижимости категории и вида разрешенного использования расположенных в границах АОЗТ «Верхне-Палатское» Самуйловского сельского поселения (впоследствии - Кармановского сельского поселения) Гагаринского района Смоленской области 71 земельного участка с кадастровыми номерами: №. Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.08.2011 иск удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.10.2011 указанное решение по жалобе третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области оставлено без изменения. 02.04.2020 Администрацией Смоленской области, как лицом, не привлеченным к участию в деле, на данное решение подана апелляционная жалоба

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.08.2011 иск удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.10.2011 указанное решение по жалобе третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области оставлено без изменения.

02.04.2020 Администрацией Смоленской области, как лицом, не привлеченным к участию в деле, на данное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 29.05.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.08.2020 процессуальный срок на подачу жалобы восстановлен.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 31.08.2020 произведена замена сторон по настоящему гражданскому делу, а именно: с ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФКП Росреестра); с ТУ Росимущества по Смоленской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества); с Департамента Смоленской области по лесному хозяйству на Департамент Смоленской области по охране, контролю, и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент по охране лесного хозяйства).

Суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Смоленской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство лесного хозяйства, о чем 03.11.2020 вынесено протокольное определение.

Определением апелляционного суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 января 2021 года решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Катахова Андрея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Администрации Смоленской области об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Катахов А.В. выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции в силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был приостановить производство по апелляционной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы истца на апелляционное определение Смоленского областного суда от 04 августа 2020 года, которым Администрации Смоленской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года. Также ссылается на нарушение прав истца, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия Катахова А.В., содержащегося под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Смоленской области, в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи. Указывает, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание обстоятельства получения истцом данных земельных участков, установленные судом первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, поскольку пришел к выводу, что судом первой инстанции, в нарушение ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле не была привлечена Администрация Смоленской области, права и обязанности которой фактически разрешены обжалуемым решением, что является основанием к отмене постановленного решения суда в любом случае.

Требования об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков, относящиеся к компетенции исполнительного органа государственной власти Смоленской области - Администрации Смоленской области, предъявлены истцом к ФКП Росреестра (регистрационному органу), в то время как к участию в деле в качестве ответчика должна была быть привлечена Администрация Смоленской области.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области № 1192 от 09.10.2009 СПК КХ «Восток» предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки согласно Приложению из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Самуйловское сельское поселение (с 2016 года - Кармановское сельское поселение), в границах АОЗТ «Верхне-Палатское» с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (п.1).

Пунктом 3 постановления признано утратившим силу право постоянного (бессрочного) пользования СПК КХ «Восток» на вышеупомянутый земельный участок после регистрации права аренды на него (т. 5 л.д.198).

В Приложении к данному постановлению указанные выше спорные участки числятся под порядковыми номерами №№ 1-7, 13-14, 18, 20 -22, 26-30, 32-35, 39, 41-43, 58-64, 68, 75, 78, 84, 89, 90-93, 95,103, 106-109, 112 -114,116-122,124-125,149, 151-152, 157, 160-161, 166-168, 178 -179 с указанием площади каждого участка (т.5 л.д.199-201).

Из сообщений ТУ Росимущества по Смоленской области от 28.02.2011 следует, что все указанные земельные участки в собственность Российской Федерации, в государственную собственность Смоленской области, в муниципальную собственность не разграничены (т.1 л д. 12-16).

В кадастровых выписках из ГКН на данные участки, выданные АОЗТ «Верхнее-Палатское» 14.08.2009, категория участков указана как «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», вид права «государственная собственность» (т.1 л.д.96-189)

12.10.2009, 15.10.2009 и 19.10.2009 между МО «Гагаринский район» Смоленской области и СПК КХ «Восток» были заключены сроком до 09.10.2058 (49 лет) договоры аренды (71 шт.) по всем приведенным выше спорным земельным участкам для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

01.04.2011 между СПК КХ «Восток» и Катаховым А.В. заключено 71 соглашение об уступке прав и переводе долга по заключенным 15.10.2009 между СПК КХ «Восток» и МО «Гагаринский район» Смоленской области договорам аренды указанных выше находящихся в государственной собственности земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенных в границах АОЗТ «Верхне- Палатское» Самуйловского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области. Данные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке 05.11.2011 (т.1 л.д.23-93).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Катахов А.В. ссылался на необоснованность изменения ответчиком Управлением Росреестра в 2011 году в ГКН в отношении спорных участков их категории и вида разрешенного использования с земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда с разрешенным использованием «под лесами».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 6-9, 36, 43, 67-69, 130 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ № 1601 от 19.12.1997 «Положением об использовании, охране, защите лесного фонда и воспроизводстве лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций», и исходил из следующего.

Распоряжением Главы Администрации Смоленской области № 1035-р/адм от 05.12.2007 «Об отнесении к землям лесного фонда лесоустроенных участков земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций», лесоустроенные участки общей площадью 1 090 794 га, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, были отнесены к землям лесного фонда по перечню согласно Приложению (т.4 л.д. 127).

В перечне Приложения к данному Распоряжению под № 3 указан Гагаринский сельский лесхоз, в котором имеется участок лесного фонда общей площадью 64 402 га, дата свидетельства о государственной регистрации права на участок лесного фонда - 17.07.2007 (т.4 л.д. 127-130).

Выписка из Государственного лесного реестра от 06 апреля 2011 года № 31 также содержит информацию о лесном участке с кадастровым номером 67:03:0000000:311 (предыдущий номер 67:01/01:2004:14:0446), расположенном в Гагаринском районе Смоленской области, Гагаринское лесничество, Кармановское участковое лесничество, АОЗТ «Верхне - Палатское», кварталы 1-46, относится к землям лесного фонда, виды целевого назначения лесов: запретные полосы вдоль водных объектов, защитные полосы вдоль дорог, эксплуатационные леса (т.4 л.д.124).

Из ответа Управления Росреестра по Смоленской области и реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 67:03:000000000:311, представленного в апелляционный суд на электронном носителе, следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:03:000000000:311 образован из земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:0272, находившегося в государственной собственности с 1963 года, а кадастровый номер 67:03:0030201:1388 внесен в государственный кадастр недвижимости 18.08.2009 (т.З, л.д. 187, т.5 л.д.111-113).

В апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:0272, представленного на электронном носителе, что на основании свидетельства № 1 от 31.12.1992 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, СПК «Верхне- Палатское» в соответствии с постановлением Главы Администрации Гагаринского района № 471 от 14.12.1992 для производства сельхозпродукции, переработки, хранения и реализации предоставлено 2 559 га в собственность бесплатно, из которых сельхозугодий 2 559 га, из них: 1 372 га - пашни, 647 га - сенокосов, 540 га - пастбищ, а также в постоянное (бессрочное) пользование 6 215 га - прочих угодий (т.3, л.д. 187, т.5 л.д. 18).

Из пункта 4 данного постановления (о закреплении земельных угодий за предприятием «Верхне-Палатское») следует, что земли под лесами, кустарниками, болотами, дорогами и другими сельскохозяйственными угодьями в границах коллективно-долевой и арендуемых земель общей площадью 6 215 га являются землями общего пользования и передаются предприятию «Верхне-Палатское» в бессрочное пользование. Лесохозяйственная деятельность в лесах разрешается только в соответствии с лесным законодательством (т.5 л.д.80).Распоряжением Правительства Российской Федерации № 69-р от 18.01.2003 была одобрена новая концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 - 2010 годы, в которой органам государственной власти субъектов Российской Федерации полагалось подготовить и принять нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации, необходимых для реализации Лесного кодекса Российской Федерации (т.4 л.д. 131-142).

Именно в целях приведения учета земель лесного фонда в соответствии с федеральным законодательством, приведенным выше распоряжением Администрации Смоленской области № 1035-р/адм от 05.12.2007 к землям лесного фонда отнесены лесоустроенные участки земель общей площадью 1 090 794 га, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, в том числе, Гагаринского сельского лесхоза, площадью 64 402 га, в состав которого вошли земли лесного фонда, переданные в пользование АОЗТ «Верхне-Палатское».

Из представленных в апелляционный суд документов усматривается, что в соответствии с указанными нормами 17.01.2008 председатель СПК КХ «Восток» (правопреемник АОЗТ «Верхне-Палатское») обращался в Департамент Смоленской области по лесному хозяйству с соответствующим заявлением о приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанного выше договора от 01.10.1999, просил передать в аренду кооперативу участки лесного фонда с 01 по 46 квартал общей площадью 6 096 га сроком на 49 лет для заготовки древесины, ведения сельского хозяйства, осуществления рекреационной деятельности, переработки древесины и лесных ресурсов, представив свидетельство № 1 о праве собственности на землю и постановление № 471 от

14.12.1992 «О закреплении земельных угодий за предприятием «Верхне- Палатское» (земельный участок с кадастровым номером 67:03:0000000:0272) (т.6 л.д.240).

Однако, переоформление договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка произведено не было, 03.03.2008 СПК КХ «Восток» представлен ответ о том, что удовлетворить заявление не представляется возможным до осуществления процедуры инвентаризации сельских лесов и разработки лесохозяйственных регламентов (т.6 л.д.238-239).

Несмотря на это, земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании АОЗТ «Верхне-Палатское», в том числе на землях лесного фонда, был размежеван, и образовавшиеся путем выдела из земельного участка, значащегося в категории сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 67:03:0000000:272),

Таким образом, вместо надлежащего оформления договора аренды земельного участка лесного фонда площадью 6 096 га, являвшегося составной частью участка с кадастровым номером 67:03:0000000:0272, и отнесенного к лесам, расположенным на землях иных категорий (ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации), а впоследствии распоряжением Администрации Смоленской области № 1035 р/адм от 05.12.2007, к землям лесного фонда, из его части были образованы земельные участки, в том числе, и спорные, которые были поставлены на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

Факт того, что образованные из земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:0272 спорные участки входили первоначально в состав лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, а после принятия Администрацией Смоленской области распоряжения № 1035 р/адм, были отнесены к лесным участкам, подтверждается материалами перераспределения земель совхоза «Верхне-Палатский» Гагаринского района Смоленской области (1992), которые обозревались в судебном заседании в присутствии специалиста-эксперта отдела геодезии и картографии, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Смоленской области Ничкасовой Г.А., а также заключением специалиста ФГБУ «Рослесинфорг» - «Заплеспроект» Лаврентьева Е.Ю. (т.4 л.д. 125, т.6 л.д.23-135).

В силу ст. 4.2. Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст.47 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.04.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ № 221-ФЗ), кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ № 122-ФЗ), признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.

Таким образом, документами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Исходя из изложенного, границы Гагаринского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Смоленской области, были установлены в соответствии с требованиями законодательства, действующего на тот момент (ст. 81 Лесного кодекса РФ, приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 302 от 16.10.2008 «Об определении количества лесничеств на территории Смоленской области и установлении их границ», п.5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утв. пост. Правительства Российской Федерации № 736 от 23.09.2010) и на основании выполненных ФГБУ «Рослесинфорг» - «Заплеспроект» работ по заданию Департамента Смоленской области по охране лесного хозяйства (т.5, л.д.24 (об). -27, т.6 л.д.201-204, 23-190).

Согласно Уставу ФГБУ «Рослесинфорг», учреждение является филиалом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза), основными видами его деятельности (работ, услуг), осуществляемыми в рамках государственного задания, являются: в том числе, обеспечение установления границ лесничеств (лесопарков), а также осуществление государственной инвентаризации лесов, в том числе дистанционного мониторинга использования лесов, проведение и участие в проведении экспертиз и подготовка аналитических записок по вопросам лесного хозяйства, использования лесов и землеустройства (п.п. 3.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.3.50 Устава) (т.4 л.д. 210-230).

Кроме того, в силу п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001 года) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют по целевому назначению отдельные категории.

Перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации (ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, такого перевода земель категории земель лесного фонда в земли категории сельскохозяйственного назначения, которые являются предметом настоящего спора, Правительством Российской Федерации не осуществлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с приведенными выше нормами законов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности внесения ФГУ «Земельная кадастровая палата» изменений в 2009 году в ГКН сведений в части категории и вида разрешенного использования спорных земельных участков, поскольку уже с 2007 года в связи с принятием Главы Администрации Смоленской области распоряжения № 1035-р/адм от 05.12.2007 «Об отнесении к землям лесного фонда лесоустроенных участков земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций» они относились к землям лесного фонда и из федеральной собственности не выбывали. Доказательств обратного истцом не представлено.

В этой связи, выводы судов первой и кассационной инстанций в решениях от 26.08.2011 и от 25.10.2011 о необходимости соблюдения ФГУ «Земельная кадастровая палата» предусмотренной ст.30, ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» процедуры перевода спорных участков из одного вида разрешенного использования в другой, нельзя признать состоятельными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что в силу ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан был приостановить производство по делу, поскольку Катаховым А.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 августа 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, является не обоснованным.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 26 августа 2011 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 августа 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вступило в законную силу. Подача кассационной жалобы Катаховым А.В. не является основанием для приостановления производства по гражданскому делу.

Следует отметить, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 августа 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Катахова А.В. – без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом было оставлено без внимания ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не подтверждается материалами дела.

В материалах дела не содержится ходатайства Катахова А.В. о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (далее - ВКС).

При этом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области представлена расписка Катахова А.В. о его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 января 2021 года. Из содержания расписки также не следует, что истец просил провести судебное заседание с использованием средств ВКС.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 января 2021 года, судом обсуждался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Катахова А.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела с использованием средств ВКС.

Представитель истца Маковский А.В. мнение по поставленному вопросу не выразил, о направленном в адрес суда ходатайстве о проведении видеоконференц-связи суду апелляционной инстанции не сообщил.

Впоследствии замечания на протокол судебного заседания от 13 января 2021 года стороной истца не подавались.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства с целью обеспечения участия Катахова А.В. в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 января 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Катахова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи