Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права собственности, возмещении убытков, установлении постоянного частного сервитута, по кассационным жалобам ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО3 и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО10, поддержавшей доводы их кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1. ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права собственности, возмещении убытков, установлении постоянного частного сервитута. Просили суд обязать ответчиков выполнить на земельном участке жилого <адрес> устройство новой отмостки с уклоном от стены бокового левого фасада здания жилого <адрес> с обеспечением нормального водоотвода в соответствии со строительными нормами; выполнить под водосточными системами жилого дома, расположенного в <адрес>, и под системами кондиционирования, расположенными на жилом <адрес> в <адрес> водоотводные лотки для отвода бытовых и атмосферных осадков от стен здания жилого <адрес>; выполнить за свой счет работы по восстановлению состояния стен и подвального помещения жилого <адрес>; обеспечить доступ естественного освещения в окно жилого дома, расположенного на стене бокового левого фасада жилого <адрес>; обеспечить истцам беспрепятственный доступ к стене бокового левого фасада принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив частный бессрочный бесплатный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчикам, для обеспечения доступа к боковому левому фасаду жилого <адрес>, принадлежащего истцам, для осуществления работ по поддержанию надлежащего состояния стены, кровли, отмостки жилого дома.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 10 декабря 2020 года в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2021 года решение Ленинского районного суда города Астрахани от 10 декабря 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности установить водоотводные лотки и обеспечить доступ естественного освещения в окно жилого дома, в этой части принято новое решение, которым указанные требования удовлетворены.

На ФИО3, действующую за себя и несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 возложена обязанность выполнить под водосточными системами жилого дома, расположенного в <адрес>, и под системами кондиционирования, расположенными на жилом <адрес> в <адрес> водоотводные лотки для отвода бытовых и атмосферных осадков от стен здания жилого <адрес>, обеспечить доступ естественного освещения в окно жилого дома, расположенного на стене бокового левого фасада жилого <адрес>.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

ФИО3, ФИО11 и ФИО2 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО3 возражала против доводов кассационной жалобы ФИО11 и ФИО2, согласно письменных возражений просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт в обжалуемой ими части считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО3 (2/3 доли), ФИО4 и ФИО5 (по 1/6 доли).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2 указали, что ответчики причиняют ущерб принадлежащему им жилому дому № по <адрес>, кроме того, поскольку стена бокового левого фасада жилого <адрес> является границей земельных участков по <адрес> и по <адрес>, необходимо установление сервитута на часть земельного участка ответчиков для осуществления работ по поддержанию надлежащего состояния жилого <адрес>.

В обоснование доводов искового заявления истцами представлено суду Технического заключение по результатам обследования состояния конструкций фундамента и стен подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ЗАО «Астраханоргтехводстрой», согласно которому в ходе проведения визуального осмотра были выявлены дефекты, повреждения, отклонения конструкций здания жилого дома в подвальном этаже, а именно появление биопоражения, разрушение штукатурного защитного слоя, выпирание пола с образованием трещин. Причиной появления биопоражения плесенью на отделочных материалах является увлажнение строительных материалов с наружной стороны дома - с земельного участка жилого <адрес>.

При осмотре здания снаружи зафиксированы нарушения водоотведения от здания в виде: 1) участок стены здания, расположенный впритык к земельному участку жилого <адрес>, не обеспечивает должного отвода поверхностных вод, со стороны дворового фасада, в связи с просадками грунта, уклон, местами направлен в сторону здания. Отмостка разрушена, в образовавшихся углублениях застаивается вода, которая проникает к стенам подвала через трещины грунта; 2) водосточные трубы не связаны с отмосткой, местами нижние звенья водосточных труб отсутствуют. Отвод воды из водосточных труб жилого <адрес> не осуществляется по уклону отмостки, вода проникает прямо к стенам здания. Отвод воды от кондиционерного оборудования жилого <адрес> не осуществляется по уклону отмостки, вода проникает прямо к стенам здания. Увлажнение строительных материалов происходит по причине: 1) протечек, из-за нарушения организованного водоотведения поверхностных вод (бытовых и атмосферных) с территории земельного участка жилого <адрес>, примыкающей к зданию, и отсутствия отмостки; 2) капиллярного подсоса влаги из грунта и из-за скопления грунтовых вод выше уровня пола подвала, вследствие разрушения отмостки. Для нормальной эксплуатации подвального помещения и жилого дома в целом необходимо выполнить комплексную защиту конструкций от увлажнения, для этого необходимо: выполнить устройство новой отмостки с уклоном от стен здания жилого <адрес> со стороны земельного участка жилого <адрес>, с обеспечением нормального водоотвода; выполнить под водосточными системами и под системами кондиционирования, водоотводные лотки, для отвода бытовых и атмосферных осадков от стен зданий жилого <адрес>.

Также истцом представлено Заключение кадастрового инженера ФИО12, из которого усматривается, что согласно Своду правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружения» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 года № 849), кустарники (жимолость, малину, крыжовник, ежевику и пр.) можно высаживать на расстоянии 1 м от разграничивающего участки забора. В исследуемом случае частично границей между участками служит стена жилого дома. В связи с расположением в непосредственной близости от границ земельного участка по <адрес> (в части участка, где границей является стена жилого дома ФИО2) на смежном земельном участке по <адрес> зеленых насаждений (преимущественно кустарников), возможно установление сервитута шириной 1 м в границах земельного участка по <адрес> для предотвращения затопления жилого дома и разрушения его стен и фундамента.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы № 1-4/2020 ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 2 ноября 2020 года, техническое состояние фундамента и подвала жилого <адрес>, выходящих на земельный участок № 23 по <адрес>, оценивается как «ограниченно работоспособное»; техническое состояние наружной стены жилого <адрес>, граничащей с домовладением №, оценивается как «ограниченно работоспособное»; техническое состояние крыши жилого <адрес> оценивается как «работоспособное».

Причинами повреждений и дефектов жилого <адрес> (стена, фундамент, подвал, крыша) по <адрес>, выходящего на земельный участок № по <адрес>, являются: несоблюдение требований нормативно-технической документации в строительстве; нарушение технологии производства работ при возведении жилого дома.

Конструктивные элементы жилого <адрес> (стена, фундамент, подвал, крыша) по <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: п.5.6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии». Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85; и.8.1.6, п.9.2.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; п.6.6, п.6.10, п.8.2, п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; п.4.3 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-2281*; Р.2, п.45, п.55, п.172 «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»; «Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ»; п.6.26 СП 82.13330.2011 «Благоустройство территории». Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75; МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий»; и.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»; п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.9.7, п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП 11-26-76.

Для нормальной эксплуатации подвального помещения жилого <адрес> необходимо выполнить горизонтальную и вертикальную гидроизоляцию поверхностей стен и бетонной стяжки со стороны подвала.

Для нормальной эксплуатации подвального помещения жилого <адрес> необходимо выполнить отмостку со стороны домовладения по <адрес>; заделать трещины штукатурного слоя стены дома, проходящей по границе домовладений <адрес>; выполнить обмазочную гидроизоляцию концов балок чердачного перекрытия; смонтировать дополнительную водосточную трубу; смонтировать снегозадерживающие устройства.

В связи с тем, что наружная грань стены бокового фасада, ориентированного в северном направлении, жилого <адрес> возведена по границе с земельным участком по <адрес> с нарушением требований: СП 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», возможность прохода вдоль нее отсутствует.

Так как жилой <адрес> возведен на земельном участке с нарушением требований нормативно-технической документации в части градостроительных регламентов, устройство отмостки вдоль наружной грани стены, проходящей по границе домовладений <адрес>, невозможно.

Водоотвод с крыши жилого <адрес> наружный организованный. Отвод атмосферных вод осуществляется по четырем водосточным трубам МП престиж диаметром 100 мм, установленным равномерно по периметру здания. Водоотводящие лотки для отвода атмосферных вод от здания отсутствуют. Конденсат от сплит-системы, установленной на втором этаже правого угла наружной стены главного фасада, отводится вдоль стены здания.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 216, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцами ФИО1, ФИО2 не представлено суду доказательств наличия отмостки вдоль наружной грани стены, проходящей по границе домовладений <адрес>, и разрушения ее ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наружная грань стены бокового фасада, ориентированного в северном направлении, жилого <адрес> изначально была возведена по границе с земельным участком по <адрес> с нарушением требований: СП 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», устройство отмостки вдоль наружной грани стены, проходящей по границе домовладений <адрес> без нарушения права истцов на принадлежащий им на праве собственности земельный участок невозможно.

При этом защита прав одного лица в ущерб интересов другого лица не допустима. При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о выполнении ответчиками новой отмостки жилого <адрес>, а также об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности выполнить работы по восстановлению состояния стен и подвального помещения жилого <адрес>.

Кроме того, для выполнения данных работ не требуется установление постоянного бессрочного сервитута, как того требуют истцы, поскольку данные работы направлены на однократное устранение дефектов и повреждений жилого дома истцами не представлено суду доказательств того, что для осуществления работ по поддержанию надлежащего состояния стены, кровли, отмостки жилого <адрес> необходимо установление постоянного бессрочного сервитута.

Поскольку нужды истцов могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчиков на пользование принадлежащим ему земельным участком, а истребуемый истцом сервитут по существу лишит собственника земельного участка возможности использовать часть своего участка в соответствии с разрешенным использованием, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения требований истцов о возложении на ответчиков обязанности установить сервитут.

При этом, поскольку отсутствие водоотводящих лотков под водосточными системами жилого дома, расположенного в <адрес>, и под системами кондиционирования, расположенными на жилом <адрес> в <адрес>, нарушает права истцов, как собственников домовладения № 25 по указанному адресу, и устранение данных нарушений необходимо, в том числе, для отвода бытовых и атмосферных осадков от стен здания жилого <адрес>, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение02.07.2021