Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 02RS003-01-2019001426-25 по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 – ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу, представителя СНТ СН «Нов-Ист» - ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным, ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе СНТ СН «Нов-Ист». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ СН «Нов-Ист», в повестку дня которого входили следующие вопросы: 1) отчет о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период 2019 г. до даты проведения собрания; 2) утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 3) о закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов; 4) подписание договоров опциона по продаже ФИО8 заинтересованным гражданам членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым №; 5) утверждение ряда локальных документов СНТ СН «Нов-Ист»; 6) разное. На указанном собрании присутствовали 20 членов СНТ, из них лично 6, по доверенности 14, отсутствовали 6 человек. Уведомление о собрании было направлено истцам посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, с текстом сообщения – уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и указанием на то, что повестка прилагается, однако повестки собрания ни в письме, ни в приложении к нему не было. Локальные акты, планируемые к принятию на собрании, были направлены членами СНТ только ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истцы считали, что поскольку уведомление о проведении собрания и проекты локальных актов, которые были приняты на собрании, не были заблаговременно доведены до сведения членам СНТ (за две недели до проведения собрания) при созыве собрания был грубо нарушен порядок его проведения, что повлекло невозможность выразить свою позицию, следовательно, привело к нарушению прав истцов.

Кроме того, на данном собрании под вопросом «Разное» были обсуждены вопросы: 1) вопрос о выборах членов ревизионной комиссии товарищества; 2) необходимость внесения изменений в Проект планирования застройки СНТ СН «Нов-Ист»; 3) учреждение согласительной комиссии; 4) заключение договора сервитута, т.е. вопросы, не относящиеся к организационным, а затрагивающие права и законные интересы членов СНТ, в связи с чем, возможность определить содержание своего волеизъявления по указанным вопросам у членов СНТ отсутствовала, так как содержание указанных вопросов не было доведено до их сведения заранее.

С учетом неоднократных уточнений истцы просили признать решение общего собрания к СНТ СН «Нов-Ист», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительны, ничтожным с момента его принятия; признать решение общего собрания к СНТ СН «Нов-Ист», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренное по повестке дня, по пунктам: утверждение отчета о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с 2019 г. до даты проведения собрания; утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 5) утверждение локальных нормативных актов; 6) утверждение вопросов, содержащихся в пункте «Разное», ничтожным с момента его принятия.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 9 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО5, принят к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО5 к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным с момента его принятия; признании решение общего собрания к СНТ СН «Нов-Ист», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренное по повестке дня, по пунктам: утверждение отчета о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с 2019 г. до даты проведения собрания; утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 5) утверждение локальных нормативных актов; 6) утверждение вопросов, содержащихся в пункте «Разное», ничтожным с момента его принятия. В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе СНТ СН «Нов-Ист». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ СН «Нов-Ист», в повестку дня которого входили следующие вопросы: 1) отчет о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период 2019 г. до даты проведения собрания; 2) утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 3) о закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов; 4) подписание договоров опциона по продаже ФИО8 заинтересованным гражданами членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым №; 5) утверждение ряда локальных документов СНТ СН «Нов-Ист»; 6) разное. На указанном собрании присутствовали 20 членов СНТ, из них лично 6, по доверенности 14, отсутствовали 6 человек. Уведомление о собрании было направлено истцу посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, с текстом сообщения – уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и указанием на то, что повестка прилагается, однако повестки собрания ни в письме, ни в приложении к нему не было. Локальные акты планируемы к принятию на собрании были направлены членами СНТ только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования п. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд …». Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, считала, что поскольку уведомление о проведении собрания и проекты локальных актов которые были приняты на собрании не были заблаговременно доведены до сведения членам СНТ (за две недели до проведения собрания) при созыве собрания был грубо нарушен порядок его проведения, что повлекло невозможность выразить свою позицию, следовательно, привело к нарушению прав истца.

Кроме того, на данном собрании под вопросом «Разное» были обсуждены вопросы: 1) вопрос о выборах членов ревизионной комиссии товарищества; 2) необходимость внесения изменений в Проект планирования застройки СНТ СН «Нов-Ист»; 3) учреждение согласительной комиссии; 4) заключение договора сервитута, т.е. вопросы не относящиеся к организационным, а затрагивающие права и законные интересы членов СНТ, в связи с чем, возможность определить содержание своего волеизъявления по указанным вопросам у членов СНТ отсутствовала, так как содержание указанных вопросов не было доведено до их сведения заранее.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в части. Признан недействительным с момента принятия решения общего собрания Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений по вопросам, включенным в пункт «Разное». В остальной части исковые требования о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам: утверждение отчета о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с 2019 г. до даты проведения собрания; утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 5) утверждение локальных нормативных актов, оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2019 г. исковые требования третьего лица ФИО5 к СНТ СН «Нов-Ист» удовлетворены в части. Признан недействительным с момента принятия решения общего собрания Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений по вопросам, включенным в пункт «Разное». Исковые требования третьего лица ФИО5 к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным с момента его принятия; признании решения общего собрания к СНТ СН «Нов-Ист», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренное по повестке дня, по пунктам: утверждение отчета о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с 2019 г. до даты проведения собрания; утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 5) утверждение локальных нормативных актов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 июня 2020 г. решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 г., дополнительное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2019 г. изменены путем дополнения в них указания на признание недействительным с момента принятия решения общего собрания Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения размера членских взносов. В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 г., дополнительное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2019 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассаторы выражают несогласие с выводом суда о том, что нарушение п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» влечет оспоримость решения общего собрания, а не его ничтожность; полагают, что судом не были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, в том числе финансовое обоснование затрат, сведения о средних ценах на работы и услуги; доходы товарищества; выражают несогласие с включенными в приходно-расходную смету работами и услугами; указывают, что решением на членов товарищества возложены обязанности, не предусмотренные федеральным законом. При вручении повестки дня не были вручены проекты локальных документов, вопрос о принятии которых должен был решаться на общем собрании; а также отчет директора о работе, который подлежал утверждению; указанные локальные документы противоречат требованиям закона; содержание отчета директора о работе не известно; на общем собрании рассмотрен вопрос о привлечении заемных денежных средств, однако в повестке дня такой вопрос указан не был. Суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона принял дополнительные доказательства, которыми располагал ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции; принятые решения по вопросу закрытия членами СНТ дебиторской задолженности по уплате членских взносов не соответствуют содержанию вопроса, вынесенного на повестку дня, следовательно, действительное содержание повестку дня истцам не могло быть известно; общим собранием приняты решения по вопросам, не входящим в его компетенцию. Суды признали законными решение по вопросу, который был снят с рассмотрения при проведении собрания. ФИО5 о собрании не извещалась; суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить доказательства, решил вопрос о приобщении к материалам дела доказательств, которые не были представлены ФИО5 Суды не дали оценку доводам истцов о том, что иные собственники земельных участков осуществляют на территории СНТ предпринимательскую деятельность под единым коммерческим логотипом и принимают решения невыгодные истцам, лишая их возможность принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества; суды должны были дать юридическую квалификацию правоотношений сторон, установить, ведет ли СНТ садовую деятельность, мотивированно отклонить доводы истцов о злоупотреблении правом.

Истцы, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 имеют на праве собственности садовые земельные участки, расположенные в СНТ СН «Нов-Ист», на момент разрешения спора являлись членами данного садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ СН «Нов-Ист», по результатам которого был подготовлен протокол общего собрания членов СНТ СН «Нов-Ист».

На собрании из 26 членов СНТ СН «Нов-Ист» присутствовало 20 членов, из них - лично 6 человек, по доверенности - 14 человек, что составило 76,9 % от числа членов товарищества. Отсутствовало 6 членов: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО5

В повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были включены следующие вопросы: 1) Отчет директора СНТ СН «Нов-Ист» о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за первый квартал 2019 года; 2) Утверждение бюджета на 2019 год; 3) О закрытии членами СНТ СН «Нов- Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов; 4) Подписание договоров опциона по продаже ФИО8 заинтересованным членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка, с кадастровым №; 5) Утверждение ряда локальных документов СНТ СН «Нов-Ист»; 6) Разное.

По итогам собрания утверждены локальные акты СНТ СН «Нов-Ист»: 1.1 Реестр членов СНТ СН «Нов-Ист»; 1.2 Положение о ведении реестра членов СНТ СН «Нов-Ист»; 1.3 Положение о делопроизводстве и документообороте СНТ СН «Нов-Ист», 1.4 Положение о заочном и очнозаочном голосовании в СНТ СН «Нов-Ист»; 1.5 Положение о ревизионной комиссии СНТ СН «Нов-Ист»: 1.6 Положение об уплате взносов, иных обязательных платежей и ответственность членов СНТ СН «Нов-Ист», а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в границах территории СНТ СН «Нов-Ист». Утвержден отчет директора СНТ СН «Нов-Ист» о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утвержден бюджет на 2019 г. (оставшиеся 8 месяцев) и размер членских взносов. В рамках рассмотрения вопроса «Разное» приняты решения: о выборе членов Ревизионной комиссии Товарищества; включении в бюджет СНТ СН «Нов-Ист» на 2019 г. финансирования целевой программы «Внесение изменений в Проект планировки и застройки СНТ «Нов-Ист»; учреждении согласительной комиссии; подготовке и представлении членами вариантов проектов договоров сервитутов. По результатам рассмотрения вопроса о закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов утверждено применение мер воздействия к должникам-нарушителям.

Четвертый вопрос повестки дня - подписание договоров опциона по продаже ФИО8 заинтересованным членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка, с кадастровым № был снят с обсуждения на настоящем собрании по инициативе граждан, являющихся одной из сторон опциона.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался под. 1.1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 181.1, ст. 181.3, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениям п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что уведомление о дате проведения общего собрания членов СНТ СН «Нов-ИСТ» с повесткой дня на ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцам своевременно; направление копии проектов локальных документов менее чем за 7 дней в адрес истцов является нарушением созыва общего собрания, однако это нарушение не имеет существенного характера, поскольку, получив проекты за три дня до собрания, истцы располагали временем для ознакомления с проектами документов; голосование истцов не имело правового значения для принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку общего собрания; истцами не доказано, что вынесенные на общее собрание вопросы нарушают их права и законные интересы или права и законные интересы гражданско-правового сообщества. Установив, что вопросы 6.1) выборы членов ревизионной комиссии товарищества, 6.2) обсуждение вопроса о необходимости внесения изменений в проект планировки и застройки СНТ «Нов-Ист»; 6.3) учреждение согласительной комиссии; 6.4) заключение договора сервитута не были включены в повестку общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не были доведены до сведения членов товарищества, суд, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ничтожности указанных решений; иные принятые на общем собрании решения суд признал законными, принятыми при наличии кворума.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения созыва собрания не являются существенными, поскольку проекты документов были направлены членам товарищества за три дня до даты проведения общего собрания, однако установив, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено новым решением внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Нов-Ист» от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент разрешения спора недействительным не признано, руководствуясь п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что допущенное ответчиком нарушение порядка принятия первоначального решения не влечет его недействительность, а ошибочный вывод суда не влечет отмену решения.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, за исключением выводов в части решения общего собрания об утверждении размера членских взносов. Установив, что вопрос об утверждении размера членских взносов в повестке дня отсутствовал; исходя из того, что вопрос о размере и порядке уплаты членских взносов является самостоятельным вопросом; утверждение сметы расходов садового товарищества не может подменять решение вопроса об установлении членских взносов; СНТ СН «Нов-Ист» не доказано фактов включения в повестку дня вопроса об установлении размера членских взносов и заблаговременного извещения об этом членов товарищества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности с момента принятия решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения размера членских взносов, изменив решение и дополнительное решение в этой части.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; все юридически значимые по делу обстоятельства установлены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом по заявленным истцами требованиям.

Допущенные в мотивировочной части решения описки (о законности решения по вопросу, снятому с повестки общего собрания) могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ, основанием отмены состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи