Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А., рассмотрев материал об отказе в принятии заявления Бауэр Ольги Вильгельмовны о внесении изменений в записи актов гражданского состояния по кассационной жалобе Бауэр Ольги Вильгельмовны на определение Сестрорецкого районного Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2020 г.,

установил:

Бауэр Ольга Вильгельмовна обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт- Петербурга в порядке особого производства с заявлением о внесении изменений в записи актов гражданского состояния в части указания в графе «национальность» Бауэра Г.Е. вместо «русский» - «немец»: № 43 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между Бауэром Г.Е. и Байковой З.С., составленной Песочным поселковым Советов депутатов трудящихся Парголовского района Ленинградской области; № 93 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Бауэра В.Г., составленной Песочным поселковым Советов депутатов трудящихся Парголовского района Ленинградской области; № 266 от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении брака, заключенного между Бауэром Г.Е. и Байковой З.М., составленной Отделом ЗАГС исполнительного Совета Сестрорецкого районного Совета народных депутатов трудящихся г. Ленинграда; № 542 от ДД.ММ.ГГГГ. о смерти Бауэра Г.Е., составленной Исполнительным Комитетом Всеволожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области.

В обоснование заявления ссылалась на положения статей 262-263, 307-309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указала, что ее дедушка Бауэр Г.Е. вопреки собственному желанию был вынужден указывать во всех документах, в том числе при регистрации актов гражданского состояния в органах ЗАГС, свою национальность как «русский», вместо национальности «немец». Внесение изменений в актовые записи необходимо ей для сохранения и документального подтверждения принадлежности к немецкой нации с целью дальнейшегопереезда на постоянное место жительства в Германию и получения гражданства страны.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г., оставленным без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 г., в принятии заявления Бауэр О.В. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бауэр О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, указывая на ошибочность выводов судов ее заинтересованности во внесении изменений в актовые записи, касающиеся фактов жизни ее дедушки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судья кассационного суда находит, что при принятии обжалуемых судебных постановлений были существенно нарушены нормы процессуального права.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Из существа заявленных требований следует, что Бауэр О.Г. просит внести изменения в записи актов гражданского состояния в отношении своего дедушки Бауэр Г.Е. в части его национальности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что в принятии заявления о внесении изменений в запись акта гражданского состояния умершего дедушки заявителя следует отказать, поскольку заявитель Бауэр О.В. не является заинтересованным лицом, наделенным правом обращения в суд с указанным заявлением.

Вместе тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд может отказать в принятии заявления о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если заявление предъявлено в защиту прав,, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, либо, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, суды не дали оценки доводам Бауэр О.Г. о том, что внесение изменений в записи актов гражданского состояния в отношении Бауэр Г.Е. влечет с учетом законодательства Германии возможность документального подтверждения ее принадлежности к немецкой нации с целью дальнейшего переезда на постоянное место жительства в Германию и получения гражданства указанной страны.

Проверить указанные доводы заявителя, равно как и установить факт наличия или отсутствия у нее заинтересованности во внесении изменений в актовые записи ее дедушки невозможно на стадии принятия заявления к производству, в связи с чем оснований для отказа в его принятии у суда не имелось.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Сестрорецкого районного Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г. и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2020 г., с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 г. отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья