Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в ) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12», обществу с ограниченной ответственностью «Терра», Лебедикову Е.А., Мануйленко В.В., Старковой Т.В. о признании недействительными образования земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного кадастрового учёта о земельных участках, признании отсутствующим права собственности на земельные участки

по кассационным жалобам ООО «Терра», ООО «Агроинвест-12», Старковой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А., заключение прокурора Афонина А.В., полагавшего жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения,

установила:

Прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области обратился в суд иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Агроинвест-12», ООО «Терра», Лебедикову Е.А., Мануйленко В.В., Старковой Т.В. о признании недействительными образования земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного кадастрового учёта о земельных участках, признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению Парамонова С.В. проведена проверка исполнения ответчиками земельного и водного законодательства при формировании земельных участков сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки установлено, что на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов Кемеровской области в 11 км. Восточнее г. Ленинск-Кузнецкого расположен водоем, получивший своё название как пруд Ульяновский (далее по тексту - пруд Ульяновский), формирование пруда в русле реки Еловка начало происходить с 1960-х гг. Пруд Ульяновский как водный объект является водохранилищем - искусственным водоёмом, образованным водонапорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока. В границах водного объекта расположены 75 кадастровых участков, относящихся к различным категориям, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: №№. Вышеперечисленные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Собственниками земельных участков являются ответчики. Незаконным приобретением прав на земельные участки, расположенные в границах береговой линии пруда Ульяновский, нарушено право Российской Федерации. Просил признать недействительными образования земельных участков, исключить из государственного кадастра недвижимости записей государственного кадастрового учёта о земельных участках, признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки

№

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 г. в качестве соответчика привлечена Старкова Т.В., в качестве третьих лиц - КУГИ Кемеровской области-Кузбасса, Тютюльников А.В.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 марта 2020 г. в качестве третьего лица привлечена администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 ноября 2021 г. и дополнительным решением от 10 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г. решение и дополнительное решение отменены. Постановлено: признать недействительными образования земельных участков с кадастровыми номерами № в границах которых расположен водный объект пруд Ульяновский.

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами №

Признать отсутствующим право собственности ООО «Агроинвест-12» на земельный участок с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право собственности ООО «Терра» на земельный участок с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право собственности Лебедикову Е.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Признать отсутствующим право собственности Лебедикову Е.А. и Старковой Т.В. на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №№

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанные земельные участки и восстановления в ЕГРН сведений об исходных земельных участках.

В кассационной жалобе директор ООО «Терра» Поморцева О.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе директор ООО «Агроинвест-12» Тютюльников А.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Старкова Т.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Тютюльниковым А.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции директор ООО «Терра» Поморцева О.В. поддержала доводы кассационной жалобы ООО «Терра».

Представитель ООО «Терра», представитель ООО «Агроинвест-12» и третье лицо Тютюльников А.В., действующий на основании решения единственного участника от 1 августа 2021 г. и на основании доверенности, поддержал доводы кассационных жалоб ООО «Терра» и ООО «Агроинвест-12».

Представитель ООО «Агроинвест-12» Чувичкин С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы ООО «Агроинвест-12».

Старкова Т.В. поддержала доводы своей кассационной жалобы.

Представители АО «УК «Кузбассразрезуголь» - Вилюгина Е.В., Ефимов С.В., Рыкова Е.Ю., действующие на основании доверенностей, представитель администрации Ленинск-Кузнецкого района – Голошумова Ю.А., Лещёва Т.В., действующие на основании доверенностей, просили апелляционное определение оставить без изменения.

Представитель Лебедикова Е.А. – Агафонов Д.Е., действующий на основании удостоверения, согласился с доводами кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Агроинвест-12», право собственности зарегистрировано в ЕГРН 9 июня 2017 г. номер регистрации №, а также зарегистрирована ипотека (номер регистрации ипотеки № от 9 июня 2017 г.), залогодержателем является Тютюльников А.В.

По сведениям Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от 6 ноября 2019 г. №03/1-13 земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:65, имеющий местоположение: Кемеровская область, р-н Ленинск-Кузнецкий, является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учёт 26 октября 2009 г. уточненной площадью 75436 кв.м., вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Терра».

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № является Лебедиков Е.А.

Земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве общей долевой собственности Лебедикову Е.А. и Старковой Т.В. по 1/2 доли за каждым.

Указанные земельные участки имеют следующие характеристики: категории земель - «Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», границы земельных участков установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями ст. 11.2, 11.4 ЗК РФ на основании ст. 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений).

Работы по определению (уточнению) границ и координат при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № выполнялись кадастровым инженером ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр».

При подготовке межевых планов использовался картометрический метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей. Работы при определении границ и координат при формировании указанных земельных участков выполнялись с использованием материалов государственного фонда данных Управления Росреестра по Кемеровской области - проекта землеустройства (перераспределения земель) клх. им. «Искра» Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области б/н от 1992.

Работы по определению границ и координат при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № из которого в 2018 г. выделены земельные участки с кадастровыми номерами № выполнялись методом спутниковых геодезических измерений.

Спорные земельные участки не имеют связи с каким-либо капитальным строением.

Пруд Ульяновский расположен на земельном участке, который относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Согласно Отчету о выполнении работы по теме: «Установление статуса и границ водного объекта (пруд Ульяновский) на территории Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов Кемеровской области», выполненному ООО «Центр инженерных технологий» по заказу АО «УК «Кузбассразрезуголь», водохранилище на реке Еловка (пруд Ульяновский) имеет искусственное происхождение, обладает всеми признаками водного объекта.

Согласно заключению экспертов ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» №Т268-11/20 от 11 октября 2021 г. эксперты пришли к следующим выводам, что спорные земельные участки образованы из других земельных участков, не соответствие требованиям ЗК РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не выявлено (анализ исходных участков не проводился), материалы межевания земельных участков соответствуют действующему законодательству. Исследуемый водоём, называемый «пруд Ульяновский», является частью гидротехнических сооружений гидроотвала, как производственного объекта разреза «Моховского», а именно прудом-отстойником, и не является поверхностным водным объектом в соответствии с ВК РФ. Земельные участки не пересекают границы водного объекта по причине отсутствия водного объекта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что относимых и допустимых доказательств того, что пруд Ульяновский является водным объектом с установленными границами и площадью, в пределах которого расположены спорные земельные участки, в материалы дела не представлено, пруд Ульяновский собственностью Российской Федерации не является, а является прудом отстойником производственного объекта разреза «Моховский», сведения о береговых линиях (границ водного объекта) не внесены государственным регистратором в ЕГРН при регистрации спорных объектов недвижимости - земельных участков, принадлежащих ответчикам, поскольку сведения о береговой линии (границе водного объекта) пруда Ульяновский отсутствовали как на момент регистрации спорных земельных участков, так и на момент рассмотрения дела в суде.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 129, 209, 304 Гражданского кодекса, ст. ст. 3, 15, 27 3емельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), п. п. 1, 2 ст. 102 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июня 2006 г. №73-Ф3, действующей на момент возникших правоотношений), ст. ст. 1, 5, 6, 31 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», п. 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. №282, ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации недвижимости, ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения, учитывая разъяснения в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что водохранилище с местным наименованием «пруд Ульяновский» было образовано в 1980-х гг. в результате строительства дамбы на реке Еловка, которая является поверхностным водным объектом, внесена в государственный водный реестр (ГВР).

Из экспертного заключения следует, что исследуемый объект питается, в частности, истоком реки Еловка (подземные ключи).

Из пояснений эксперта Воробьевой Е.А. судом апелляционной инстанции установлено, что река Еловка, её исток, на момент исследования была действующим водным объектом, пруд имеет подпитку, непосредственное питание из реки Еловки, обладает характеристиками водного объекта, гидроотвал был создан в русле реки Еловка.

Судом апелляционной инстанции, также, принято во внимание, что согласно отчета ООО «ЦИТ», являющееся специализированной профильной организацией, водохранилище на реке Еловка (пруд Ульяновский) имеет искусственное происхождение, обладает всеми признаками водного объекта, его максимальные границы определены уровнем шандорного колодца №5 на отметке 245 м., зона затопления сформировалась ориентировочно в 80-х гг., пополнение воды осуществляется с поверхностного и подземного притока с прилегающей территории.

Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 21 мая 2007 г. №139 «О перечне рыбопромысловых участков Кемеровской области» искусственному водоему, расположенному локально на территории Ленинск-Кузнецкого района присвоено название «пруд Ульяновский» с видом пользования «любительское и спортивное рыболовство».

В 2021 г. указанной специализированной организацией был подготовлен отчет «Внесение в государственный водный реестр (ГВР) сведений о статусе и границах водного объекта (пруд Ульяновский) на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов». Данный отчет был подготовлен ООО «ЦИТ» для внесения изменений в ГВР по реке Еловка, были уточнены только морфометрические характеристики реки, а именно длина и площадь водосбора. Относительно пруда Ульяновский для внесения в ГВР были проведены дополнительные исследования: для изучения его водного режима выполнена оценка вклада природных вод (поверхностный сток) и антропогенных источников его формирования (технологические воды гидроотвала), составлены гидрологические расчеты, проведены инженерно-геодезические изыскания по определению отметки НПУ и береговой линии, рассчитан объем водоема.

Отчет «Внесение в государственный водный реестр (ГВР) сведений о статусе и границах водного объекта (пруд Ульяновский) на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов» послужил основанием для включения в ГВР сведений о водохранилище (местное наименование «пруд Ульяновский»).

Согласно выписке из ГВР по форме 1.9-гвр в отношении водного объекта - водохранилище с местным названием Ульяновский пруд и выписки из ЕГРН относительно установления границ указанного водного объекта (принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств), в государственном водном реестре с 30 декабря 2021 г. имеются сведения, что «пруд Ульяновский» расположен на реке Еловка и образован в результате строительства дамбы в долине реки, является «водохранилищем».

Согласно п. 8 ст. 27 3К РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 6 ст. 6 BK РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным образования спорных земельных участков, в границах которых расположен водный объект - пруд Ульяновский, отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные земельные участки, поскольку водные объекты в силу закона, находятся в собственности Российской Федерации, образование земельных участков на которых, не осуществляется.

Установив при этом, на основании исследования и оценки представленных доказательств, что пруд Ульяновский не является замкнутым водоемом, связан с рекой Еловка, и в силу прямого указания закона может находиться исключительно в федеральной собственности.

Довод жалоб о преюдициальном значении решения Ленинск-Кузнецкого районного суда от 15 ноября 2021 г., обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, давшим правовую оценку установленным обстоятельства, что требованиям ст. 61 ГПК РФ не противоречит.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, в том числе, заключении экспертов, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Довод жалоб, что собственником водного объекта является АО «УК «Кузбассразрезуголь», является несостоятельным, материалами дела не подтверждается, основан на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб фактически являются позицией лиц, подавших жалобы, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Терра», ООО «Агроинвест-12», Старковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи