Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0013-01-2021-003799-06 по иску акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» к Чубарову Евгению Анатольевичу об установлении сервитута, определении платы за пользование сервитутом, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Чубарова Е.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Акционерное общество (далее - АО «Транснефть - Западная Сибирь») «Транснефть - Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Чубарову Е.А. об установлении сервитута, определении платы за пользование сервитутом.

В обоснование иска указано, что АО «Транснефть - Западная Сибирь» является собственником магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», <адрес>, к.н. №, и магистрального нефтепровода «Анджеро-Судженск- Красноярск» <адрес>, к.н. №, а также входящего в их состав оборудования. Данные магистральные нефтепроводы включены в Государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, трубопроводы относятся к объектам повышенного риска. Для исключения возможности их повреждения устанавливаются охранные зоны - вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ. нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил.

В целях эксплуатации и обслуживания наземных объектов магистральных трубопроводов, а также входящего в их состав имущества и оборудования, имеется необходимость в установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда па вышеуказанных частях земельных участков, принадлежащих на праве собственности Чубарову Е.А.

Размер единовременной выплаты за сервитут составляет 1092731 руб. за весь период действия сервитута. Проект соглашения об установлении сервитута направлен в адрес ответчика 15 апреля 2021 г. для подписания.

15 июля 2021 г. от Чубарова Е.А. поступили мотивированные возражения по условиям соглашения об установлении сервитута, до настоящего времени согласие об условиях установления сервитута между сторонами не достигнуто. Отказ Чубарова Е.А. от подписания соглашения, препятствует выполнению возложенных на истца федеральными законами и Уставом Общества задач и обязанностей, нарушает нрава Общества, как собственника магистральных трубопроводов, ограничивая владение и пользование ими.

С учетом уточнений просили установить в пользу истца постоянный и возмездный сервитут в отношении частей земельных участков общей площадью 7079 кв.м: часть земельного участка площадью 312 кв.м, с к.н. №, общей площадью 511 кв.м; часть земельного участка площадью 1461 кв.м, с к.н. №, общей площадью 15394 кв.м; часть земельного участка площадью 1049 кв.м, с к.н. №, общей площадью 1059 кв.м; часть земельного участка площадью 196 кв.м, с к.н. №, общей площадью 1028 кв.м; часть земельного участка площадью 65 кв.м, с к.н. №, общей площадью 1404 кв.м.; часть земельного участка площадью 814 кв.м, с к.н. №, общей площадью 1230 кв.м; часть земельного участка площадью 504 кв.м, с к.н. №, общей площадью 859 кв.м; часть земельного участка площадью 1482 кв.м, с к.н. №, общей площадью 1482 кв.м.; часть земельного участка площадью 94 кв.м, с к.н. №, общей площадью 1485 кв.мдчасть земельного участка площадью 1102 кв.м, с к.н. №, общей площадью 1167 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Чубарову Е.А., в заявленных в уточненном иске координатах поворотных точек, для обеспечения прохода и проезда в целях эксплуатации и обслуживания наземных объектов магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» и магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск - Красноярск», а также входящего в их состав имущества и оборудования на условиях единовременного платежа.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В пользу АО «Транснефть – Западная Сибирь» установлен частный сервитут (постоянный возмездный) в отношении

части земельного участка с кадастровым номером №, площадью сервитута 94 кв.м, в координатах характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

части земельного участка с кадастровым номером № площадью сервитута 1482 кв.м, в координатах характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером № площадью сервитута 504 кв.м, в координатах характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером № площадью сервитута 814 кв.м, в координатах характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером № площадью сервитута 65 кв.м, в координатах характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером № площадью сервитута 196 кв.м, в координатах характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером № площадью сервитута 1049 кв.м, в координатах характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером № площадью сервитута 1461 кв.м, в координатах характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером № площадью сервитута 312 кв.м., в координатах характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

АО «Транснефть – Западная Сибирь» установлена плата за пользование сервитутом – правом ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Чубарову Е.А., в виде единовременного платежа в размере 1092731 руб. за весь период действия сервитута.

С Чубарова Е.А. в пользу АО «Транснефть – Западная Сибирь» взысканы издержки на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг ООО «СИБПРОЕКТ» в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы в сумме 100000 руб.

Чубаровым Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Не согласен с указанными судебными актами по причине неправомерного возложения обязанности возмещения расходов, связанных с оплатой услуг ООО "СИБПРОЕКТ", в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы. Судами не распределены судебные расходы, связанные с оплатой услуг ООО "Траст-Аудит", в связи с проведением судебной оценочной экспертизы.

Считает, что истец злоупотребляет правом. Судами не дана оценка неправомерным действиям со стороны истца. Истец, используя свое право на обращения в суд не стал в досудебном порядке урегулировать вопрос о величине соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками.

Считает, что судами не выяснено, что мешало истцу в рамках досудебного разбирательства самостоятельно установить фактическое местоположение магистральных нефтепроводов и относящимся к ним охранных зон, а также для чего понадобилась судебная защита, в чем заключалось нарушение имущественных прав.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 5 сентября 2008 г., ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» является собственником Магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», <адрес>, назначение: транспорт нефтепродуктов, протяженность 315519,00 м, инв. №, к.н. №, адрес объекта: <адрес>, а также Магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск - Красноярск», <адрес>, назначение: транспорт нефтепродуктов, протяженность 314949,00 м, инв. №, к.н. №, адрес объекта: Россия, <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации № от 23 мая 2014 г., выданного 23 мая 2014 г. Федеральной службой но экологическому, технологическому и атомному надзору указывают на то, что участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск- Красноярск» с условным диаметром трубы 1000 мм и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм, включены в Государственный реестр опасных производственных объектов, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На основании Декларации промышленной безопасности участка магистрального нефтепровода Красноярского районного нефтепроводного управления «Транссибнефть», утвержденного в 2010 г., утвержден паспорт безопасности данного опасного объекта, согласно которому по нефтепроводам «Омск-Иркутск», «Анжеро-Судженск - Красноярск» осуществляется перекачка нефти; для исключения возможности повреждения участка магистрального трубопровода установлена охранная зона, ограниченная условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны вдоль трассы; с учетом класса опасности объекта, санитарно-защитная зона принимается не менее 100 м в обе стороны от оси трубопровода; минимальное расстояние от магистрального трубопровода до населенных пунктов - 200 м.

В связи с приведением положений Устава ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» в соответствие с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», наименование ОАО «Транссибнефть» изменено на АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Чубаров Е.А. является собственником земельных участков из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в 4,2 м от <адрес>, в том числе: земельного участка с к.п. № общей площадью 511 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 15394 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1059 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1028 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1404 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1230 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 859 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1482 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1485 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1167 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки частично расположены в границах охранной зоны магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» и магистрального нефтепровода «Анджеро-Судженск-Красноярск», собственником которых является АО «Транснефть-Западная Сибирь».

15 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельных участков (постоянного, возмездного), на который 21 апреля 2021 г. Чубаровым Е.А. дан ответ, содержащий указания на разногласия с представленным проектом.

Согласно заключению проведенной по делу в целях определения точного местоположения магистральных нефтепроводов, проходящих по территории земельных участков, принадлежащих ответчику, охранной зоны, определения стоимости сервитута с учетом обременения земельных участков, принадлежащих ответчику, охранной зоной и зоной минимально допустимых расстояний магистральных нефтепроводов, комплексной (землеустроительной и оценочной) экспертизы, производство которой в части землеустроительных исследований поручено ООО «СИБПРОЕКТ»; в части оценочного исследования - ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «СИБПРОЕКТ» от 17 июня 2022 г. определены координаты поворотных точек осей магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск - Красноярск», находящихся на принадлежащих ответчику земельных участках, координаты поворотных точек охранных зон магистральных нефтепроводов по их фактическому местоположению и площадей частей вышеуказанных земельных участков. По результатам исследований установлено, что обременению сервитутом подлежит часть земельного участка площадью 312 кв.м, с к.н. №: часть земельного участка площадью 1461 кв.м, с к.н. №; часть земельного участка площадью 1049 кв.м, с к.н. №; часть земельного участка площадью 196 кв.м, с к.н. №; часть земельного участка площадью 65 кв.м, с к.н. №; часть земельного участка площадью 814 кв.м, с к.н. №;часть земельного участка площадью 504 кв.м, с к.н. №; часть земельного участка площадью 1482 кв.м, с к.н. №; часть земельного участка площадью 94 кв.м, с к.н. №; часть земельного участка площадью 1102 кв.м, с к.н. №.

Поскольку при исследовании заключения ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» в части порученного оценочного исследования, установлено, что экспертами использована, в том числе, методика, являющаяся частным мнением практики оценки стоимости сервитута, не отвечающая существующим официальным методикам, что повлекло за собой существенное уменьшение размера платы за сервитут, по делу была назначена повторная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Траст-Аудит» от 21 октября 2022 г., рыночная стоимость (единовременный платеж) сервитута, определяемого границами охранной зоны магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» и магистрального нефтепровода «Анжеро - Судженск - Красноярск», установленного заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «СИБПРОЕКТ», составляет: в отношении земельного участка № - 57915 руб., в отношении земельного участка № - 45200 руб.; в отношении земельного участка № - 224879 руб.; в отношении земельного участка № - 15313 руб.; в отношении земельного участка № - 2937 руб.; в отношении земельного участка № - 137108 руб.; в отношении земельного участка № - 64260 руб.; в отношении земельного участка № - 304736 руб.; в отношении земельного участка № - 4142 руб.; в отношении земельного участка № - 236241 руб.

До настоящего времени разногласия сторон относительно условий соглашения об установлении сервитута не урегулированы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. п. 1, 7, 8, 11, 17 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у истца отсутствует возможность обеспечения своих потребностей иным способом, пришли к выводу, что земельный участок ответчика может быть обременен сервитутом.

Определяя размер платы за пользование сервитутом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание отчет об определении рыночной стоимости платы за сервитут и счел обоснованным установить размер платы за весь период действия договора об установлении сервитута в виде единовременного платежа в размере 1092731 руб. за весь период действия сервитута.

Установив, что заключение судебной экспертизы ООО «СИБПРОЕКТ» поступило в суд и принято судом в качестве надлежащего доказательства, экспертиза оплачена истцом в полном объеме, приняв во внимание результат рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 100 000 руб., а также издержки на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном указанным кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Оценив собранные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у истца отсутствует иной вариант использования земельного участка для беспрепятственно обслужить магистральный нефтепровод в целях обеспечения его работоспособности и безопасности без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчика.

При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Не согласие кассатора с выводами суда в части распределения расходов по проведению землеустроительной экспертизы подлежит отклонению по следующему основанию.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертиз, и принимая во внимание, что по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды правомерно возложили соответствующие расходы на ответчика.

При этом необходимо отметить, что АО «Транснефть-Западная Сибирь» инициировало заключение с Чубаровым Е.А. соглашения о сервитуте, которое ответчиком подписано не было по причине несогласия с местоположением сервитута и размером платы за сервитут, а внесудебное урегулирование спора является правом, а не обязанностью истца.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чубарова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи