Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, по встречному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указав, что в 2004 году ей решением Жилищной комиссии администрации Мирненского сельского поселения для проживания по договору найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2005 году в жилое помещение вселен и зарегистрирован по месту жительства сожитель ФИО3 Ответчик периодически проживал совместно с ней, однако последние три года с 2017 года не проживает, расходов по оплате за жилье не несет. Поскольку ФИО3 членом ее семьи не является, добровольно выехал из жилого помещения, компенсацию расходов за коммунальные платежи не предоставляет, полагает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением. Действия ответчика ФИО3 свидетельствуют о том, что он отказался от своего права на спорное жилое помещение, и не сохранил право пользования комнатой.

Просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, подлежащим снятию с регистрационного учета.

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, совершению действий, указав в обоснование на то, что с 2005 года зарегистрирован и вселен в жилое помещение – комнату 305 в общежитии в <адрес> как сожитель (член семьи) нанимателя ФИО2

По настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» в должности водителя. Его трудовая деятельность связана с работой вахтовым методом. Вернувшись с вахты в феврале 2020 года, не может попасть в спорное жилое помещение, так как ФИО2 заменила замки в квартире, ключи ему не выдает, на контакт с ним не идет. Тем самым чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, нарушая его права.

Просил суд возложить на ФИО2 обязанность не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей, обеспечить беспрепятственный допуск.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий во вселении и пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ФИО3 ключи от комнаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не прибыли.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонова Ф.А. в заседании судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции возражала против доводов кассационной жалобы. Поддержала возражения прокурора Хабаровского края.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель) и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (сожитель).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района (наймодателем) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, общей площадью 21,9 кв.м, по адресу: <адрес>, для временного проживания.

Жилое помещение предоставляется в связи с длительным проживанием (пункт 2 Договора).

Договор заключен бессрочно (пункт 5).

В силу пункта 4 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 – сожитель.

Суд первой инстанции, принимая решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел требования статей 3, 65, 67, 69, 70, 83, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что ФИО2 и ФИО3 совместно выехали из спорного жилого помещения, проживали у родителей ФИО3 до осени 2019 года, после чего ФИО2 вернулась в спорное жилое помещение и препятствует проживанию в нем ФИО3

ФИО3 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении и имеет интерес в сохранении права пользования данным жильем, выезд обусловлен неприязненными отношениями с ФИО2, прав на иное жилье ФИО3 не имеет.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи