Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Бизнес Авто» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2019г. по гражданскому делу № 2-1379/2020 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Авто» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсаций за сверхурочные часы, задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителей ООО «Бизнес Авто» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Авто» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсаций за сверхурочные часы, задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец был принят на работу в ООО «Бизнес Авто» на должность водителя-экспедитора, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственной инициативе. В день увольнения ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате.

В обязанности истца входило осуществление грузоперевозок по заданию работодателя на автомобиле ГАЗ C41R33, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем менеджеру ООО «Бизнес Авто» ФИО6 Письменный трудовой договор сторонами не заключался, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, договоры гражданско-правового характера, а также аренды транспортного средства также не заключались. Вознаграждение истцу выплачивалось переводами на его банковскую карту по тарифу 3 рубля за 1 километр пройденного на грузовом автомобиле расстояния и суточные в размере 400 рублей со счета банковской карты супруги менеджера ООО «Бизнес Авто» ФИО6 – ФИО15 За период работы с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2017г. С.В.ВБ. получал заработную плату от ответчика без задержек в соответствии с согласованными ранее договоренностями. В связи с задержками с февраля 2018 г. заработной платы истец по согласованию с ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. прекратил работу в Обществе.

Ранее ФИО1 обращался в тот же суд с аналогичными требованиями к ООО «ЦД ПРОГРЕСС», полагая, что состоял в трудовых отношениях с названным выше Обществом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в трудовых отношениях с ООО«Бизнес Авто», а не с ООО «ЦД «ПРОГРЕСС».

На основании изложенного, истец просил суд: установить факт трудовых отношений с ООО «Бизнес Авто» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о работе в указанный выше период; взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате за январь-апрель 2018 г. – 38550 рублей, компенсацию за сверхурочные часы – 36975 рублей 11 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – 16176 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12601 рубль 36 копеек, и компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: установлен факт трудовых отношений истца в ООО«Бизнес Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности водителя-экспедитора; ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО1 записи о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (статья 77 часть 1 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации); с ООО «Бизнес Авто» взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании: задолженности по заработной плате – 38550 рублей, компенсации за сверхурочные часы – 36975 рублей 11 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12601 рубль 36 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск – 16176 рублей 85 копеек, отказано. Кроме того, с ООО «Бизнес Авто» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2019 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании: задолженности по заработной плате – 38550 рублей, компенсации за сверхурочные часы – 36975 рублей 11 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12601 рубль 36 копеек, и компенсации за неиспользованный отпуск – 16176 рублей 85 копеек., отменено и принято в указанной выше части новое решение, которым с ООО «Бизнес Авто» взысканы в пользу истца: заработная плата в размере 27329 рублей 76 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5947 рублей 57 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16176 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочные часы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано. Кроме того, решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины изменено, с ООО«Бизнес Авто» взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, а также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2286 рублей 07 копеек.

В кассационной жалобе ООО «Бизнес Авто» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2019 г. в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1: заработной платы в размере 27 329 рублей 76 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 947 рублей 57 копеек, и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 176 рублей 85 копеек, как незаконного.

В судебном заседании представители ООО «Бизнес Авто» ФИО2 и ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержали, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в указанной выше части и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении данных требований.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, а также представитель ООО «ЦД «Прогресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ФИО1 представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истец полагает определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2019г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «Бизнес Авто», судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кассационной жалобы, ООО «Бизнес Авто» обжалует указанное выше постановление суда апелляционной инстанции лишь в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1: заработной платы в размере 27329 рублей 76 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 947 рублей 57 копеек, и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 176 рублей 85копеек, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом презумпции трудовых отношений с работником, согласно статьям 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, содержания путевого листа с подписью ФИО8, являющейся директором ООО «Бизнес Авто», регулярного использования истцом автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и перечисления истцу денег М.П.АБ. через банковскую карту его супруги ФИО9, работы ФИО6 в интересах ООО «Бизнес Авто» с учетом созданной ФИО8 схемы работы двух предприятий и подбора работников, установлено наличие трудовых отношений ФИО1 с ООО «Бизнес Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, определил заработную плату истца, исходя из размера сдельной оплаты труда, установленной в ООО «Бизнес Авто» в отношении аналогичной должности водителя в размере 1 рубль 10 копеек за 1 километр, но не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом. Не согласившись с расчетом истца по задолженности по заработной плате из расчета 3 рубля за 1 километр пробега ввиду отсутствия доказательств соглашения сторон об установлении заработной платы в указанном размере, суд произвел свой расчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39687 рублей. Также суд первой инстанции не согласился с представленным истцом расчетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск и привел свой расчет указанной компенсации в размере 5756 рублей 64 копейки, из расчета, что среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 9921 рубль 75 копеек (общая сумма доходов 39687 рублей : 4 : 29,3 х 17 дней = 5756 рублей 64 копейки).

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Бизнес Авто» выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 39687 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5756рублей 64 копейки, компенсацию за сверхурочную работу в размере 13834 рубля 60 копеек, поскольку перечисленная ФИО1 денежная сумма в размере 105159 рублей 49 копеек, с учетом предполагаемых расходов на приобретение горюче-смазочных материалов за март 2018 г. и апрель 2018г., полностью погашает задолженность Общества перед работником, в связи с чем отказал в удовлетворении указанных требований и производного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с приведенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 г. в указанной выше части и принял новое решение, которым взыскал с ООО «Бизнес Авто» в пользу истца: заработную плату в размере 27 329 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 947 рублей 57 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16176 рублей 85 копеек.

Удовлетворяя требования истца в указанной выше части, суд апелляционной инстанции указал, что топливная карта ФИО1 ответчиком не выдавалась, он ею не пользовался, трудовой договор с истцом в надлежащей форме с соблюдением всех предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий заключен не был, с Положением оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Бизнес Авто», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, истец не ознакомлен, конкретный размер труда, установленный ФИО1, а не иным работникам, с которыми в установленном законом порядке заключены трудовые договоры, работодателем не подтвержден, доводы истца об оплате ему по тарифу 3 рубля за 1 километр пробега ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений при факте допущения работника к работе, по учету рабочего времени, в том числе сверхурочной работы, по выплате заработной платы с оформлением платежных документов, обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, по обеспечению бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, возлагается на работодателя, однако, таких сведений и доказательств ответчик не представил, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из представленных ФИО1 сведений и расценок.

Применение для расчета спорных сумм сведений и расчетов ответчика суд апелляционной инстанции посчитал невозможным, поскольку в них не учитывается характер деятельности ФИО1 в ООО «Бизнес Авто» – осуществление грузоперевозок, что предполагает затраты времени и расходы топлива при погрузке-разгрузке, стоянках во время отдыха, в связи с чем не может учитываться исключительно расстояние от одной автозаправочной станции до другой и норматив расхода топлива. Более того, расходы истца на приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей, а также оплату стоянок подтверждены документально.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений при факте допущения работника к работе, по учету рабочего времени, в том числе сверхурочной работы, по выплате заработной платы с оформлением платежных документов, обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, по обеспечению бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, возлагается на работодателя, однако, таких сведений и доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права в их системном толковании, суд апелляционной инстанции, установив, что трудовой договор с истцом в надлежащей форме с соблюдением всех предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий заключен не был, с Положением оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Бизнес Авто», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, истец не ознакомлен, конкретный размер труда, установленный именно ФИО1, а не иным работникам, с которыми в установленном законом порядке заключены трудовые договоры, работодателем не подтвержден, а доводы истца об оплате ему по тарифу 3рубля за 1 километр пробега ответчиком не опровергнуты, пришел к правильному выводу о возможности применения при расчете задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск указанного выше тарифа, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в данной части и принял новое решение, которым взыскал с ООО «Бизнес Авто» в пользу истца: заработную плату в размере 27 329 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 947 рублей 57 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 176 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал невозможным применение для расчета спорных сумм сведений и расчетов ответчика, поскольку в них не учитывается характер деятельности С.В.ВВ. в ООО «Бизнес Авто» – осуществление грузоперевозок, что предполагает затраты времени и расходы топлива при погрузке-разгрузке, стоянках во время отдыха, в связи с чем при расчете не могут учитываться исключительно расстояние от одной автозаправочной станции до другой и норматив расхода топлива. Более того, расходы истца на приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей, а также оплату стоянок подтверждены документально.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка представленным ООО «Бизнес Авто» доказательствам, в частности данным истца за 2018 г. о пробеге автомобиля и о сверхурочной работе, являются несостоятельными, поскольку из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что представленные истцом платежные документы за стоянку, приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей не соответствуют требованиям действующего законодательства, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку они были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных сторонами по делу доказательств в их совокупности.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных сторонами по делу доказательств в их совокупности. Указанные доводы сводятся по существу к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО «Бизнес Авто».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Бизнес Авто» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Якушева