Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-119/2023 по иску Чернышова Александра Валерьевича к Большаковой Наталье Фридриховне, Ермаковой Полине Андреевне о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав,

по кассационной жалобе Чернышова Александра Валерьевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 08.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышов А.В. обратился в суд с иском к Большаковой Н.Ф., Ермаковой П.А. о солидарном взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных авторских прав в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что произведение литературы автора Чернышова А.В. «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» было создано и обнародовано в 2007 году в периодическом печатном журнале «Индустрия рекламы» № 13-14 [136-137] июль 2007. Большакова Н.Ф. и Ермакова П.А. в нарушение норм статей 1265 и 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации многократно использовали фрагменты спорного произведения Чернышова А.В. без указания имени автора и источника заимствования, то есть нарушили личные неимущественные право авторства и право автора на имя. Ответчики опубликовали ряд статей на русском и английском языках, в которых незаконно использованы дословные фрагменты произведения истца. Так, в печатном журнале «Филологические науки. Вопросы теории и практики» (2015 № 3 (45): в 3- ч. Ч. III) на страницах 39-42 ответчики опубликовали статью в соавторстве под названием «Звуковые коды в рекламе»; в печатном журнале «Инновации и инвестиции» (2015 № 2) на страницах 101-105 ответчики опубликовали другую статью в соавторстве под названием «Восприятие звуковых кодов в рекламе»; в журнале «Средиземноморский журнал социальных наук» (вып. 6 № 3 май 2015) на страницах 75-81 Большакова Н.Ф. опубликовала статью «Sound Codes in Advertisting» («Звуковые коды в рекламе») на английском языке, в которых незаконно использованы дословные фрагменты произведения истца «Реклама звучащая» (2007). Кроме того, плагиат ответчиков в большом объеме присутствует в открытых электронных онлайн-библиотеках «Киберленинка» и «Научная электронная библиотека». 14.05.2022 истец направил ответчикам письмо, в котором предлагал им в досудебном порядке принять меры по пресечению нарушения, а именно, обратиться в издательства, произвести ретракцию статей ответчиков, в том числе из иностранных источников, а также выплатить автору оригинального произведения 100 000 руб. компенсации морального вреда. 15.05.2022 от Большаковой Н.Ф. поступил ответ, в котором она признала свою вину. Между тем, никаких действий по ретрагированию статей и/или выплате компенсации морального вреда ответчики не приняли.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Большаковой Н.Ф., Ермаковой П.А. в пользу Чернышова А.В. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 156 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2023 указанное решение изменено в части размера расходов на оплату юридических услуг. Взысканы солидарно с Большаковой Н.Ф., Ермаковой П.А. в пользу Чернышова А.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Чернышов А.В. просит об отмене апелляционного определения в части снижения размера компенсации морального вреда и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что истец является автором литературного произведения (статьи) «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей». Указанное литературное произведение истца было создано и обнародовано в 2007 году в периодическом печатном журнале «Индустрия рекламы» № 13-14 июль 2007.

В печатном журнале «Филологические науки. Вопросы теории и практики» (2015. № 3 (45): в 3-х ч. Ч. III) на страницах 39-42 ответчики опубликовали статью в соавторстве под названием «Звуковые коды в рекламе», в которой использованы дословные фрагменты произведения истца «Реклама звучащая» (2007).

В печатном журнале «Инновации и инвестиции» (2015. № 2) на страницах 101-105 ответчики в соавторстве опубликовали статью под названием «Восприятие звуковых кодов в рекламе», в которой незаконно использован дословный фрагмент произведения истца «Реклама звучащая» (2007).

В журнале «Средиземноморский журнал социальных наук» (Вып. 6. №. 3, Май 2015) «Mediterranean Journal of Social Sciences» (Vol. 6. No. 3 S4. May 2015,) на страницах 75-81 Большакова И.Ф. опубликовала статью «Sound Codes in Advertising» («Звуковые коды в рекламе») на английском языке, в которой незаконно использован дословный фрагмент произведения истца «Реклама звучащая» (2007).

Кроме того, заимствованный ответчиками текст размещен в открытом доступе в онлайн-библиотеках «Киберленинка», «Научная электронная библиотека».

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 322, 1101, 1251, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения личных неимущественных прав истца совместными виновными действиями ответчиков, пришел к выводу о солидарной ответственности ответчиков, определив размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. (с учетом давности событий (2015 год), количества нарушений авторских прав (не менее трех), специфики заимствованного текста, характера спора, личности и известности истца, содержания и популярности объекта авторских прав, степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости).

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных расходов по оплате юридических услуг, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности рассматриваемого дела, категории спора по объему и предмету доказывания, объема работы, выполненной представителем, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание, что сторона ответчиков не оспаривала размер судебных расходов, предъявленных истцом ко взысканию, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов на оплату юридической помощи 15 000 руб. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судами размера компенсации морального вреда со 100 000 руб. до 15 000 руб., без учета приводимых истцом доводов и установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиками прав истца и не принятия своевременных и достаточных мер по прекращению нарушения, с указанием на необоснованность снижения размера компенсации со ссылкой на давность нарушения (поскольку нарушение авторских прав является длящимся), без учета индивидуальных особенностей личности истца и его общественных регалий, поименованных в исковом заявлении (учёный, кандидат искусствоведения, доктор искусствоведения, профессор Российской академии естествознания, главный редактор Электронного научного журнала «Медиамузыка», входящего в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий Минобрнауки России, член Союза московских композиторов, лауреат премии высших достижений в искусстве и литературе «Триумф», лауреат премии Губернатора Московской области) и степени вины ответчиков (в том числе отсутствия доказательств ретракции (отзыва) ответчиками всех статей-плагиатов) не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отметила, что суд первой инстанции правомерно учел давность допущенного ответчиками нарушения прав истца; ответчиками использован крайне незначительный фрагмент литературного произведения истца, доказательств наступления для истца значительных негативных последствий от неправомерных действий ответчиков для его деловой и профессиональной репутации, Чернышовым А.В. не представлено и не указано на такие последствия в исковом заявлении. Доводы истца об умышленном характере действий не нашли своего подтверждения, сама ответчик Большакова Н.Ф. объяснила это технической ошибкой при проверке курсовой работы, на основе которой и была написана статья. Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца об отсутствии доказательств по ретракции статей, указав, что доводы ответчика о внесении изменений в список литературы к ссылкам на первоначальный источник в статье Большаковой Н.Ф., Ермаковой П.А. не опровергнуты.

Определение конкретного размера компенсации морального вреда не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит установлению судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение такого размера.

Суд кассационной инстанции отмечает, что размер компенсации морального вреда может быть изменен судом на стадии кассационного производства лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права, но не на основании несогласия заявителя с установленным размером.

Выводы судов относительно размера компенсации морального вреда мотивированы, в связи с чем доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению. Указание истца на процессуальную позицию ответчиков по иному гражданскому делу не могут быть основанием для отмены судебных актов, поскольку на данные обстоятельства истец при рассмотрении дела не ссылался.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 08.02.2023 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи