Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы Березина Дмитрия Владимировича, жилищно-строительного кооператива «Петров овраг» на апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-3416/2022 по иску жилищно-строительного кооператива «Петров овраг» к Березину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, судебных расходов.

установила:

жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Петров овраг» обратился в суд с иском к Березину Д.В. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, судебных расходов.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 декабря 2022 г. исковые требования ЖСК «Петров овраг» удовлетворены, с Березина Д.В. в пользу ЖСК «Петров овраг» взыскана задолженность по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества за период с 1 мая 2020 г. по 1 октября 2021 г. в размере 300 руб., задолженность по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества за период с 1 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 8400 руб., задолженность по оплате целевого взноса за период с 17 сентября 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 18 500 руб., задолженность по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества за период с 1 октября 2022 г. по 1 декабря 2022 г. в размере 1600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 руб.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 мая 2023 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 декабря 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ЖСК «Петров овраг» к Березину Д.В. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, судебных расходов удовлетворены частично, с Березина Д.В. в пользу ЖСК «Петров овраг» взыскана задолженность по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества за период с 1 мая 2020 г. по 1 октября 2021 г. в размере 300 руб., задолженность по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества за период с 1 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 8400 руб., задолженность по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества за период с 1 октября 2022 г. по 1 декабря 2022 г. в размере 1600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ЖСК «Петров овраг» просит отменить апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 мая 2023 г., оставить в силе решение мирового судьи.

В обоснование жалобы ЖСК «Петров овраг» указывает на несогласие с применением судом апелляционной инстанции срока исковой давности и выводами суда о не извещении ответчика в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе Березин Д.В. просит отменить апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 мая 2023 г. в части взыскания с него суммы задолженности по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества и принять в указанной части новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы Березин Д.В. указывает, что задолженность по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества отсутствует, поскольку оплачена им в полном объеме, что подтверждается платежными документами с указанием назначения платежей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 27 февраля 2018 г. Березин Д.В. является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, и членом ЖСК «Петров овраг», который, как член ЖСК, обязан соблюдать Устав ЖСК, своевременно оплачивать целевые и членские взносы.

Размеры целевых взносов на хозяйственную деятельность и содержание имущества ЖСК «Петров овраг» установлены решениями правления и решениями общего собрания кооператива и составляют на период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г.- 7200 руб. в год по 600 руб. в месяц с поквартальной оплатой по 1800 руб., на период с 1 апреля 2020 г. по 31 марта 2021 г. - 7 200 руб. в год по 600 руб. в месяц с поквартальной оплатой по 1800 руб., на период с 1 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. - 8 400 руб. в год по 700 руб. в месяц оплатой ежемесячно.

На отчетно-выборном собрании членов ЖСК от 17 сентября 2022 г. было принято решение об оплате должниками, в том числе Березиным Д.В., газового взноса в размере 15 800 руб. до 1 октября 2022.

Согласно бухгалтерской справке о задолженности Березина Д.В. и лицевому счету начислений на содержание общего имущества, производящихся в связи с имеющимися протоколами собраний членов ЖСК «Петров овраг», у ответчика образовалась задолженность: по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества за период с 1 мая 2020 г. по 1 октября 2021 г. в размере 300 руб., по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества за период с 1 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 8400 руб., по оплате целевого взноса за период с 17 сентября 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 18 500 руб., по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества за период с 1 октября 2022 г. по 1 декабря 2022 г. в размере 1 600 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления ЖСК «Петров овраг» образовавшейся задолженности, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевых взносов.

Суд апелляционной инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика решение суда отменил, перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества в заявленный истцом период и проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на оплату целевых взносов на ведение хозяйственной деятельности и содержание общего имущества, применив положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд апелляционной инстанции учел, что при внесении платежей ответчиком не указывалось, за какой период вносится платеж, с заявлением о зачете платежа за конкретный период ответчик не обращался, в связи с чем, пришел к выводу, что платежи истцом были обоснованно направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, применив положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд учел, что решением общего собрания членов ЖСК «Петров овраг» от 20 апреля 2019 г. установлен газовый взнос в размере 13 500 руб. с оплатой в мае 2019 г., решением внеочередного общего собрания членов ЖСК от 24 апреля 2021 г. установлен размер газового взноса в размере 18 500 руб. со сроком оплаты - май 2021 г. для 53 правообладателей, которые, начиная с 2019 г., не сдали взносы своевременно, протоколом отчетно-выборного собрания членов ЖСК от 17 сентября 2022 г. принято решение оплатить газовый взнос в размере 18 500 руб. до 1 октября 2022г., в том числе и ответчиком Березиным Д.В. и пришел к верному выводу, что обязанность по оплате газового взноса у ответчика возникла на основании решения общего собрания членов ЖСК от 20 апреля 2019 г. и подлежала исполнению в установленный срок - май 2019 г., следовательно, срок исковой давности по взысканию указанного платежа истек в мае 2022 г.

ЖСК «Петров овраг» обратилось в суд 23 ноября 2022 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по оплате газового взноса в размере 18 500 руб., о применении которого заявил ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, ЖСК «Петров овраг» не представило, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

То есть, по смыслу закона, истечение названного специального срока исковой давности при отсутствии правовых оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от обоснованности исковых требований по существу и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Применив указанные положения закона и разъяснения по их применению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 17 сентября 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 18 500 руб. по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Оснований для иных выводов по доводам кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца ЖСК «Петров овраг» о надлежащем извещении ответчика в суде первой инстанции судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку последний был извещен в суде первой инстанции по адресу регистрации: <адрес>, при этом в материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16 декабря 2021 г., согласно которому Березин Д.В. проживает по адресу: <адрес>, жилой дом по указанному адресу находится в собственности ответчика и расположен в границах ЖСК «Петров овраг», однако по указанному адресу ответчик о дате и времени рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции извещен не был.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ЖСК «Петров овраг» об отсутствии оснований для применения срока исковой давности основаны на неверном толковании действующего законодательства, повторяют позицию при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, данным доводам судом дана соответствующая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика Березина Д.В. полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения, между тем такие обстоятельства не усматриваются. По существу, доводы жалоб сводятся к неверному толкованию закона, которые, вопреки мнению авторов жалоб, не указывают на существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного постановления.

При установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все юридически значимые для данного дела обстоятельства установлены и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы заявителей кассационных жалоб основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Березина Дмитрия Владимировича, жилищно-строительного кооператива «Петров овраг» – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова