Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 01.06.2018 г., определение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, от 20.02.2021 г. и определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.04.2021 г., по гражданскому делу № 02-1200/74/2018, по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.04.2021 г в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья кассационного суда не находит оснований для отмены указанного судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в материалах кредитного дела: <адрес>, однако конверт вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Дата вступления судебного приказа в законную силу исчислена с даты его возвращения мировому судье.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, исходя из того, что возражения на судебный приказ поданы с пропуском срока без уважительных причин, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судья не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов обеих инстанций являются верными в силу следующего.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно пункту 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Данные положения согласуются со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из копии паспорта ФИО1 следует, что она снята с регистрационного учета по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и кредитному договоре (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ По другому адресу (<адрес>)) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения судебного приказа регистрация по месту жительства у ФИО1 отсутствовала.

Вместе с тем, доказательств сообщения должником кредитору сведений о смене адреса места жительства ФИО1 не представлено. Следовательно, судебный приказ правомерно направлен мировым судьей по последнему известному месту жительства ФИО1

В данном случае все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту жительства (регистрации), несет заявитель, который не сообщил кредиту о смене адреса.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ,

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 01.06.2018 г., определение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, от 20.02.2021 г. и определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян

Определение02.09.2021