Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С., рассмотрев кассационную жалобу Панкрушиной Людмилы Салаватовны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. по гражданскому делу №2-620/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камская ссудная касса» к Панкрушину Виталию Александровичу о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору займа,

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г., заявление Панкрушиной Л.С. об отмене судебного приказа возращено.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, указав на неверную оценку судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 июля 2017 г мировым судьей судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Панкрушина Виталия Александровича в пользу ООО «Камская ссудная касса» задолженности по договору займа № от 02 декабря 2016 г. в размере 33007 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 596 руб. 00 коп., копия которого направлена должнику по адресу, указанному в договоре, 13 июля 2017 г. и возвращена мировому судье 22 июля 2017 г. с отметкой «истек срок хранения» (л.д.7, 14 - 5).

Поскольку факт направления должнику копии судебного приказа подтверждается материалами дела, должник считается извещенным о вынесенном судебном приказе.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, должником в судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов и доказательств невозможности предоставления возражений в установленный законом срок предъявлено не было.

На момент рассмотрения мировым судьей настоящего заявления сведения о том, что в отношении Панкрушиной Л.С. установлено процессуальное правопреемство, в материалах дела отсутствуют, такие требования указанным лицом не заявлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панкрушиной Л.С. – без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова