Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании недействительным образования земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учёта о земельных участках, признании отсутствующим права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А., заключение прокурора Симоненко Е.В., полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

установила:

Прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «УК Кузбассразрезуголь» о признании недействительным образования земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учёта о земельных участках, признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки выявлены нарушения закона, в частности, установлено, что на территориях Беловского и Ленинск- Кузнецкого районов Кемеровской области в 11 км восточнее г. Ленинска- Кузнецкого расположен водоем, получивший своё название как пруд Ульяновский (далее по тексту - пруд Ульяновский). B целях установления статуса пруда Ульяновский ООО «Центр инженерных технологий» на основании лицензии №Р/2016/3069/100/Л от 11 мая 2016 г. и договора № от 22 августа 2019 г., заключенного с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», выполнены работы по его исследованию. B ходе проведенной прокурорской проверки, а также в ходе исследования пруда Ульяновский установлено, что данный пруд является искусственным водоемом в виде водохранилища, относящимся к поверхностным водным объектам, в границах водного объекта расположены 75 кадастровых участков, относящихся к различным категориям, в том числе земельные участки, принадлежащие ответчику, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в границах существующего водного объекта, незаконным приобретением прав на земельные участки, расположенные в границах береговой линии пруда Ульяновский, нарушено право Российской Федерации. Просил признать недействительными образование земельных участков, исключить из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учёта о земельных участках, признать отсутствующим право собственности на земельные участки.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 ноября 2021 г. постановлено: не принять признание иска ответчиком акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании недействительными образования земельных участков с кадастровыми номерами №; об исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учёта о земельных участках с кадастровыми номерами - №; № признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами - №, - отказать в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г. постановлено: решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 ноября 2021 г. отменить в полном объеме, принять по делу новое решение. Признать недействительными образования земельных участков с кадастровыми номерами №, в границах которых расположен водный объект пруд Ульяновский. Исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами №. Признать отсутствующим право собственности акционерного общества Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на земельные участки с кадастровыми номерами №. Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанные земельные участки и восстановления в ЕГРН сведений об исходных земельных участках.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Голошумова Ю.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса и АО «УК «Кузбассразрезуголь» представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представители третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Голошумова Ю.А. и Чувичкин С.В., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «УК «Кузбассразрезуголь» Вилюгина Е.В., действующая на основании доверенности, просила апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № является АО «УК «Кузбассразреуголь» (выписки из ЕГРН), копия договора купли-продажи земельных участков от 30 января 2018 г.

Право собственности ответчика на спорные земельные участки сторонами не оспаривалось.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» от 9 ноября 2020 г. №8921/05-12 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Демьяновское сельское поселение, имеет следующие характеристики: категорию земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», уточненную площадь - 12831 кв.м., право собственности зарегистрировано за АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (регистрационная запись от 2 февраля 2018 г. №

Земельный участок с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район муниципальный район, Демьяновское сельское поселение» имеет следующие характеристики: категорию земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид использования - «для сельскохозяйственного производства», уточненную площадь - 24946 кв.м., право собственности зарегистрировано за АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (регистрационная запись от 2 февраля 2018 г. №2).

Земельный участок с кадастровым номером 42:№ расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Демьяновское сельское поселение, имеет следующие характеристики: категорию земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного использования», уточненную площадь - 23666 кв.м., право собственности зарегистрировано за АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (регистрационная запись от 2 августа 2018 г. №№

Границы земельных участков ответчика, установлены в соответствии с требованиями статей 11.2, 11.4 ЗК РФ, на основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из данных реестровых дел №, №, № усматривается, что спорные земельные участки № не имеют связи с каким-либо капитальным строительством.

Также из реестровых дел следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет 9 октября 2017 г.09.10.2017 на основании заявления Майорова Э.В. от 4 октября 2017 г. № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки и представленных с ним документов: согласия на раздел от 21 сентября 2017 г. и межевого плана от 14 сентября 2017 г., подготовленного кадастровым инженером Волковой Ю.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 12 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 22 сентября 2017 г. на основании заявления Майорова Э.В. от 4 октября 2017 г. №42/123/002/2017-940 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки и представленных с ним документов: согласия на раздел от 15 сентября 2017 г. и межевого плана от 14 сентября 2017 г., подготовленного кадастровым инженером Волковой Ю.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 4 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

При подготовке межевых планов использовался картометрический метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей. Работы при определении границ и координат при формировании указанных земельных участков выполнялись с использованием материалов государственного фонда данных Управления Росреестра по Кемеровской области - проекта землеустройства (перераспределения земель) клх. им. «Искра» Ленинск.

Как следует из материалов дела, пруд Ульяновский расположен на земельном участке, который относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, по состоянию на 2 ноября 2021 г. в государственном водном реестре не содержались сведения об Ульяновском пруде, а также отсутствовали сведения о гидротехническом сооружении, образующем указанный пруд.

Согласно Отчету о выполнении работы по теме: «Установление статуса и границ водного объекта (пруд Ульяновский) на территории Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов Кемеровской области», выполненному ООО «Центр инженерных технологий» по заказу АО «УК «Кузбассразрезуголь», водохранилище на реке Еловка (пруд Ульяновский) имеет искусственное происхождение, обладает всеми признаками водного объекта.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, 3 июля 2020 г. был допрошен в качестве эксперта Жоров В.А., который пояснил, что в августе 2019 г. он проводил исследования объекта - пруда Ульяновский, при определении статуса этого объекта пользовался картографическими материалами и фотоснимками, а также материалами своего обследования, что включает в себя осмотр, фотографирование, привязка точек GРS к местности, осмотр состояния гидротехнического сооружения, в результате чего им были сделаны выводы о том, что данный объект является водным объектом, который был создан в результате перегораживания реки Еловка плотиной и является водохранилищем.

Согласно заключению экспертов ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» №Т090-03/21 от 11 октября 2021 г., эксперты пришли к следующим выводам, что земельные участи с кадастровыми номерами 42:06:0117006:240, 42:06:0117006:222, 42:06:0117006:237, расположены в зоне инженерной инфраструктуры (ИЗ) (приложение 2.1, 2.2), исследуемый водоём, называемый «пруд Ульяновский» является частью гидротехнических сооружений гидроотвала, как производственного объекта разреза «Моховского», а именно прудом отстойником, и не является поверхностным водным объектом, в соответствии с ВК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что относимых и допустимых доказательств того, что пруд Ульяновский является водным объектом с установленными границами и площадью, в пределах которого расположены спорные земельные участки, в материалы дела не представлено, пруд Ульяновский собственностью Российской Федерации не является, а является прудом отстойником производственного объекта разреза «Моховский», сведения о береговых линиях (границ водного объекта) не внесены государственным регистратором в ЕГРН при регистрации спорных объектов недвижимости - земельных участков, принадлежащих ответчикам, поскольку сведения о береговой линии (границе водного объекта) пруда Ульяновский отсутствовали как на момент регистрации спорных земельных участков, так и на момент рассмотрения дела в суде.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 129, 209, 304 Гражданского кодекса, ст. ст. 3, 15, 27 3емельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), п. п. 1, 2 ст. 102 3емельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июня 2006 г. №73-Ф3, действующей на момент возникших правоотношений), ст. ст. 1, 5, 6, 31 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», п. 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. №282, ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации недвижимости, ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения, учитывая разъяснения в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что водохранилище с местным наименованием «пруд Ульяновский» было образовано в 1980-х гг. в результате строительства дамбы на реке Еловка, которая является поверхностным водным объектом, внесена в государственный водный реестр (ГВР).

Из экспертного заключения следует, что исследуемый объект питается, в частности, истоком реки Еловка (подземные ключи).

Из пояснений эксперта Воробьевой Е.А. судом апелляционной инстанции установлено, что река Еловка, её исток, на момент исследования была действующим водным объектом, пруд имеет подпитку, непосредственное питание из реки Еловки, обладает характеристиками водного объекта, гидроотвал был создан в русле реки Еловка.

Судом апелляционной инстанции, также, принято во внимание, что согласно отчета ООО «ЦИТ», являющееся специализированной профильной организацией, водохранилище на реке Еловка (пруд Ульяновский) имеет искусственное происхождение, обладает всеми признаками водного объекта, его максимальные границы определены уровнем шандорного колодца №5 на отметке 245 м., зона затопления сформировалась ориентировочно в 80-х гг., пополнение воды осуществляется с поверхностного и подземного притока с прилегающей территории.

Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 21 мая 2007 г. №139 «О перечне рыбопромысловых участков Кемеровской области» искусственному водоему, расположенному локально на территории Ленинск-Кузнецкого района присвоено название «пруд Ульяновский» с видом пользования «любительское и спортивное рыболовство».

В 2021 г. указанной специализированной организацией был подготовлен отчет «Внесение в государственный водный реестр (ГВР) сведений о статусе и границах водного объекта (пруд Ульяновский) на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов». Данный отчет был подготовлен ООО «ЦИТ» для внесения изменений в ГВР по реке Еловка, были уточнены только морфометрические характеристики реки, а именно длина и площадь водосбора. Относительно пруда Ульяновский для внесения в ГВР были проведены дополнительные исследования: для изучения его водного режима выполнена оценка вклада природных вод (поверхностный сток) и антропогенных источников его формирования (технологические воды гидроотвала), составлены гидрологические расчеты, проведены инженерно-геодезические изыскания по определению отметки НПУ и береговой линии, рассчитан объем водоема.

Отчет «Внесение в государственный водный реестр (ГВР) сведений о статусе и границах водного объекта (пруд Ульяновский) на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов» послужил основанием для включения в ГВР сведений о водохранилище (местное наименование «пруд Ульяновский»).

Согласно выписки из ГВР по форме 1.9-гвр в отношении водного объекта - водохранилище с местным названием Ульяновский пруд и выписки из ЕГРН относительно установления границ указанного водного объекта (принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств), в государственном водном реестре с 30 декабря 2021 г. имеются сведения, что «пруд Ульяновский» расположен на реке Еловка и образован в результате строительства дамбы в долине реки, является «водохранилищем».

Согласно п. 8 ст. 27 3К РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 6 ст. 6 BK РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным образования спорных земельных участков, в границах которых расположен водный объект - пруд Ульяновский, отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные земельные участки, поскольку водные объекты в силу закона, находятся в собственности Российской Федерации, образование земельных участков на которых, не осуществляется.

Установив при этом, на основании исследования и оценки представленных доказательств, что пруд Ульяновский не является замкнутым водоемом, связан с рекой Еловка, и в силу прямого указания закона может находиться исключительно в федеральной собственности.

Довод жалобы о преюдициальном значении решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 15 ноября 2021 г., обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, давшего правовую оценку установленным обстоятельства, что требованиям ст. 61 ГПК РФ не противоречит.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, в том числе, заключении экспертов, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Довод жалобы, что принятое решение затрагивает интересы Майорова Э.В., не привлеченного к участию в деле, не подлежит рассмотрению, поскольку сам Майоров Э.В. о нарушении своих прав не заявил, представителя КУМИ Голошумову Ю.А. не наделял полномочиями представлять свои интересы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи