Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-31/2020 по иску ФИО2 к ФИО1, нотариусу нотариального округа г. Нижневартовск ФИО3 Анатольевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2015 г., аннулировании записи о переходе права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, взыскании дивидендов,

заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, нотариусу нотариального округа г. Нижневартовск ХМАО Югра ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2015 г., выданное на имя ФИО1, в части указания на право получения <данные изъяты> полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть», аннулировании записи о переходе права собственности ФИО1 на ? доли <данные изъяты> привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» выпуска с номером государственной регистрации №, обязании Уфимского филиала ООО «Реестр-РН» зарегистрировать за ФИО2 право собственности на ? доли <данные изъяты>) полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» выпуска с номером государственной регистрации №, списав с лицевого счета ФИО1 в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть» и зачислив бумаги (соответствующих ? доле) на лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть», взыскании с ответчика ? доли полученных с ПАО АНК «Башнефть» дивидендов на <данные изъяты> привилегированных акций за период с 2015 года по 2018 год в сумме 119507 руб. 42 коп.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 - ФИО7 В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другим наследником первой очереди являлся её брат ФИО8, который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, не оформив его, умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти брата его наследником первой очереди являлась дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца. 08.12.2015 г. нотариус нотариального округа г. Нижневартовска ХМАО-Югра ФИО4 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указала, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит, в том числе, из <данные изъяты> привилегированных акций ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», принадлежащих ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО8, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

05.06.2018 г. нотариус нотариального округа г. Нефтекамска ФИО5, выдала истцу ФИО2 свидетельство о праве на наследство, в том числе на ? долю привилегированных акций ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть». 15.11.2018 г. истец обратилась в Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» с заявлением о получении своей доли указанных акций, в удовлетворении которого ей было отказано с указанием, что счет ФИО7 закрыт. Также было рекомендовано обратиться к нотариусу г. Нижневартовска ФИО4, выдавшей свидетельство о праве на наследство ФИО1

Нотариус ФИО4 уведомила истца, что ею ошибочно в свидетельстве о праве на наследство от 08.12.2015 г., выданном ФИО1, было указано, что последняя имеет право на всё количество акций наследодателя, а именно <данные изъяты> штук. В адрес Уфимского филиала ООО «Реестр-РН» нотариусом было направлено соответствующее заявление с разъяснениями о допущенной ошибке, однако Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» переоформить половину акций на имя истицы отказался. Ответчица добровольно урегулировать возникший спор отказалась.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.05.2020 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное нотариусом нотариального округа г. Нижневартовск ХМАО-Югра ФИО4 на имя ФИО1, в части указания на право получения <данные изъяты> полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» признано недействительным.

Запись о переходе права собственности ФИО1 ? доли <данные изъяты> привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» выпуска с номером государственной регистрации № аннулирована.

Суд обязал Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» зарегистрировать за ФИО2 право собственности на ? доли <данные изъяты> полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» (<данные изъяты> штук) выпуска с номером государственной регистрации №, списав с лицевого счета ФИО1 в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть» и зачислив бумаги (соответствующих ? доле) на лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть».

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? доли полученных с ПАО АНК «Башнефть» дивидендов на <данные изъяты> привилегированных акций за период с 2015 года по 2018 год в сумме 119 507 руб. 42 коп.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 040 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы указывает, что не знала о допущенной нотариусом ошибке, нотариус своевременно её об этом не уведомила. Также ссылается на пропуск истцом трёхлетнего срока исковой давности, начинающего своё течение со дня выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство, содержащего ошибку, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> штук привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть», 2/3 квартиры, денежных вкладов.

Наследниками по закону после смерти ФИО10 являлись ее дети: дочь ФИО6, сын ФИО8, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ, не получив свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти матери. Наследником ФИО8 является его дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Нижневартовск Ханты-мансийского автономного округа - Югры Тюменской области выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1, в том числе на <данные изъяты> привилегированных акций ОАО «Акционерная нефтяная компания «Баш нефть», принадлежащих ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Нефтекамск ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю привилегированных акций в количестве <данные изъяты> штук ПАО АНК «Башнефть».

15.11.2018 г. ФИО2 обратилась с заявлением в Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» о получении своей доли акций, в ответ на которое 20.11.2018 г. ей было выдано уведомление об отказе во внесении записи в реестр, поскольку счет ФИО7 закрыт в связи с предоставлением ФИО1 свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа город Нижневартовск Ханты-мансийского автономного округа - Югры Тюменской области. 12.03.2019 г. нотариусом сообщено ФИО2 об ошибке в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в части определения доли.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 208, 1152, 1153, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является ФИО1, поскольку истцом выбран данный способ защиты нарушенного права. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как ФИО2 обратилась с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, в отношении которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется. В связи с чем, на требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не распространяется.

Поскольку нотариусом нотариального округа г. Нижневартовск ХМАО-Югра ФИО4 неправильно определен объем наследственной массы в части полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть», и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдано свидетельство о праве собственности ? доли <данные изъяты> полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» выпуска с номером государственной регистрации №, суд удовлетворил требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, в части указания на право получения <данные изъяты> полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть», аннулировании записи о переходе права собственности ФИО1 ? доли <данные изъяты> привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» выпуска с номером государственной регистрации №, обязании Уфимского филиала ООО «Реестр-РН» зарегистрировать за ФИО2 право собственности на ? доли <данные изъяты> штук (<данные изъяты>) полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» выпуска с номером государственной регистрации №, списав с лицевого счета ФИО1 в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть» и зачисление бумаг (соответствующих ? доле) на лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть» в полном объеме.

Так как ответчиком были неправомерно получены денежные средства за ? доли полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» в количестве <данные изъяты> штук, ей не принадлежащих, денежные средства в сумме 119 507 руб. 42 коп. также подлежат возмещению ФИО2 в указанной сумме.

Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, а именно на пропуск истцом срока исковой давности и что имущественный вред, причиненный истице подлежит возмещению по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.И. Никонова

А.А. Калиновский

Судьи: Э.Ж. Умбетова