Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0013-01-2020-000120-66 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 08.02.2018 между ним и ответчиком были заключены договоры на выполнение строительных работ № и №. По договору № ответчик взял на себя обязательство по строительству дома с примыкающей террасой на участке истца, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью работ и материалов 4 070 000 руб. Согласно договору № ответчик взял на себя обязательство по строительству бани на этом же участке, стоимостью работ и материалов 1 060 000 руб. Обязанность истца по договорам принять работу и оплатить. Пунктом 3.1 договора № установлен срок выполнения работ не позднее 31.12.2018 года, а пунктом 3.1 договора № срок выполнения работ установлен не позднее 30.10.2018. Истец свои обязанности по оплате выполнил в полном объеме, однако работы по договорам ответчиком не выполнены, по договору № на 31.12.2018 не построена примыкающая к дому терраса, не выполнена внешняя отделка дома, обработка антисептической пропиткой и внутренняя отделка стен и потолка лаком, а по договору № на 30.10.2018 не построена примыкающая к бане терраса, не выполнена внешняя отделка, обработка антисептической пропиткой, внутренняя отделка стен и потолка лаком. 05.12.2019 ответчику была направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки завершить работы по договорам и сдать объекты в установленном порядке, выплатить неустойку. Указанные работы были выполнены 25.05.2020. Просрочка по договору № составляет 146 дней, а по договору № дней.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от 08.02.2018 в размере 96 912,50 руб., по договору № от 08.12.2018 в размере 36 638 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований законодательства и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. Отсутствие в тексте договора санкций за просрочку исполнения договора не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. Ответчик признал факт нарушения сроков исполнения обязательств по договорам, указав в ответе на претензию дату исполнения обязательства – 25.05.2019. Между истцом и ответчиком было заключено два договора, не связанных между собой, имеющих разные сроки исполнения, разную стоимость, разные объекты. Данное обстоятельство свидетельствует о систематичности предпринимательской деятельности ответчика.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что в феврале 2018 года между ФИО1 и ФИО2 II.Г. был заключен договор № на выполнение строительных работ, согласно пункту 1.1 которого исполнитель выполняет в пользу и за счет заказчика строительство дома с примыкающей террасой на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Сумма договора составляет 4 070 000 руб. без НДС и включает в себя стоимость работ и материалов. Расчеты по договору производятся наличными или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет подрядчика. Перед началом работ по каждому этапу строительства дома заказчик уплачивает исполнителю авансовые платежи в размере стоимости материалов и работ по данному этапу. Этапы (виды) строительных работ приведены в приложении № к договору. В случае нарушения заказчиком срока и/или порядка уплаты авансовых платежей исполнитель оставляет за собой право приостановить выполнение работ. В случае нарушения исполнителем срока выполнения работ по этапам, указанным в приложении №, заказчик имеет право приостановить внесение авансовых платежей за следующие этапы (виды) работ до момента окончания вида работ, по которому допущена просрочка.

В силу пункта 3.1 договора общий срок выполнения работ установлен не позднее 31.12.2018, однако может быть продлен в случае возникновения не зависящих от воли исполнителя обстоятельств, препятствующих выполнению работ - затяжные дожди, ветер со скоростью более 10 м/с, обильные снегопады, продолжительные низкие температуры (ниже 20 градусов) и прочие обстоятельства, признанные действующим законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота обстоятельствами непреодолимой силы.

Из приложения № к договору следует, что этапы выполнения работ: сборка сруба - срок выполнения работ 30.06.2018 - стоимость работ 1 483 000 руб., строительство крыши - срок выполнения работ 30.08.2018 - стоимость работ 740 000 руб., отделочные работы - срок выполнения работ 31.12.2018 - 1 847 000 руб.

Согласно приложению № к договору, объемно-планировочное решение - дом двухэтажный, ширина дома 9,41 м, длина - 8,16 м, терраса - 5 кв.м, конструктивное решение п. 10 внешняя и внутренняя отделка: при внешней отделке производится обработка стен антисептической пропиткой за два раза.

В феврале 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на выполнение строительных работ, согласно п.1.1 которого исполнитель выполняет в пользу и за счет заказчика строительство бани на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Сумма договора составляет 1 060 000 руб. и включает в себя стоимость работ и материалов. Расчеты по договору производятся наличными или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный договоре счет подрядчика. Перед началом работ по каждому этапу строительства дома заказчик уплачивает исполнителю авансовые платежи в размере стоимости материалов и работ по данному этапу. Этапы (виды) строительных работ приведены в приложении № к договору. В случае нарушения заказчиком срока и/или порядка уплаты авансовых платежей исполнитель оставляет за собой право приостановить выполнение работ. В случае нарушения исполнителем срока выполнения работ по этапам, указанным в приложении №, заказчик имеет право приостановить внесение авансовых платежей за следующие этапы (виды) работ до момента окончания вида работ, по которому допущена просрочка.

В силу п. 3.1 договора общий срок выполнения работ установлен не позднее 30.10.2018, однако может быть продлен в случае возникновения не зависящих от воли исполнителя обстоятельств, препятствующих выполнению работ - затяжные дожди, ветер со скоростью более 10 м/с, обильные снегопады, продолжительные низкие температуры (ниже 20 градусов) и прочие обстоятельства, признанные действующим законодательством РФ и обычаями делового оборота обстоятельствами непреодолимой силы.

Из приложения № к договору следует, что этапы выполнения работ: сборка сруба - срок выполнения работ 15.05.2018 - стоимость работ 380 000 руб., строительство крыши - срок выполнения работ 15.06.2018 - стоимость работ 230 000 руб., отделочные работы (монтаж электричества) - срок выполнения работ 31.12.2018 - стоимость 450 000 руб.

Согласно приложению № к договору объемно-планировочное решение - баня одноэтажная, ширина 5,6 м, длина - 5,6 м, терраса - 14 кв.м, конструктивное решение п. 8 внешняя и внутренняя отделка: при внешней отделке производится обработка стен антисептической пропиткой за два раза.

В счет оплаты по указанным договорам ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства: 19.04.2018 - 1 850 000 руб., 19.05.2018 - 600 000 руб., 08.06.2018 - 300 000 руб., 27.07.2018 - 650 000 руб., 07.09.2018 - 300 000 руб., 25.10.2018 - 1 000 000 руб., 05.05.2019 - 430 000 руб.

ФИО1 в декабре 2019 года ответчику ФИО2 была направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки завершить работы по указанным договорам, сдать объекты в установленном порядке и выплатить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В ответе на претензию ФИО2 указал, что фактически результаты выполненных работ по договорам были переданы ФИО1 25.05.2019, результат работ был принят, о чем свидетельствует факт проживания истца в доме, срок выполнения работ по вине исполнителя нарушен не был, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношения сторон не применяется, поскольку работы по договорам выполнялись ФИО2 как физическим лицом, в связи с чем претензия оставлена без удовлетворения.

01.05.2018 между ФИО8, ФИО4, ФИО9 с одной стороны и ФИО2 заключен договор подряда на строительство дома с примыкающей террасой и бани, расположенных по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО14 которые принимали участие в строительстве дома и бани по заказу ФИО1, работы были начаты в мае 2018 года, а окончены в декабре 2018 года, оставались только уличные работы, тогда и был подписан между ответчиком и бригадой акт приема-передачи выполненных работ. Весной 2019 года были выполнены работы - доделывали крылечки к бане и к дому, покрасочные работы крылечек и столбов, которые в декабре 2018 года не были выполнены в связи с морозами. При этом заказчик контролировал сроки выполнения работ.

Согласно декларациям об объектах недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также бани, год завершения строительства указан 2019.

Акт приема-передачи выполненных работ между ФИО1 и ФИО2 не подписан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 307, 309, 708, 730, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных обстоятельств того, что договоры между истцом и ответчиком были заключены как между физическими лицами при отсутствии заблуждения истца относительно их субъектного состава, а также сведений о том, что ответчик действовал от имени юридического лица либо в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего возможность взыскания неустойки за нарушение срока исполнения работ, тогда как заключенными сторонами договорами не предусмотрена возможность взыскания неустойки.

Суд также учел, что несоблюдение срока окончания работ по договорам произошло по причине наступления не зависящих от воли исполнителя обстоятельств, препятствующих выполнению работ - продолжительные низкие температуры (ниже 20 градусов) и прочие обстоятельства, признанные действующим законодательством и обычаями делового оборота обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем на основании пунктов 3.1 договоров выполнение работ было приостановлено по обоюдному волеизъявлению сторон ввиду погодных условий и характера оставшихся невыполненными работ, носящих сезонный характер, которые были незамедлительно выполнены ответчиком весной 2019 года, когда погодные условия позволили их выполнить.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что предпринимательская деятельность предполагает систематическое оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли, и доказательств осуществления ответчиком такой деятельности не представлено, при этом договоры между истцом и ответчиком на выполнение строительных работ носили разовый характер, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом судами установлено, что срок выполнения работ был продлен сторонами на основании пункта 3.1 договоров на выполнение строительных работ по причине возникновения не зависящих от воли исполнителя обстоятельств, препятствующих выполнению работ (продолжительные низкие температуры), до мая 2019 года (наступления теплой погода). О наличии воли истца на приостановление работ свидетельствует отсутствие с его стороны претензий к ответчику с декабря 2018 года до мая 2019 года, когда работы фактически были завершены ответчиком, а истцом была произведена их оплата.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

Е.А. Баер