Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Монтажник» на решение Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023г. по гражданскому делу № 2-73/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Монтажник» о признании незаконными созыва внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества, выборов нового состава правления товарищества, выборов нового председателя правления товарищества, недействительным приема в члены садоводческого товарищества, признании недействительным решений общего собрания, последующих решений правления товарищества, приказов председателя правления, признании неприобретшей прав и обязанностей члена садоводческого товарищества, отмене выборов председателя правления, признании недействительной регистрацию в качестве председателя правления товарищества; по иску ФИО3 к ФИО2, СНТ «Монтажник» о признании незаконными созыва внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества, выборов нового состава правления товарищества, выборов нового председателя правления товарищества, недействительным приема в члены садоводческого товарищества; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей прав и обязанностей члена садоводческого товарищества, признании членской книжки недействительной; по иску ФИО2 к ФИО4, СНТ «Монтажник», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ о признании утратившей права и обязанности председателя правления товарищества, признании внесенных в ЕГРЮЛ сведений недостоверными, исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе правления товарищества, возложении обязанности по передаче печати, протоколов собраний, трудовых договоров, свидетельств, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО5, действующей также в интересах ФИО3, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, СНТ «Монтажник», просил суд признать незаконным созыв внеочередного общего собрания членов СНТ «Монтажник» 13 июня 2021г., выборы нового состава правления товарищества в составе 9 человек, прием в члены СНТ «Монтажник» новых лиц индивидуальных собственников участков в количестве 11 человек, выборы нового председателя СНТ «Монтажник» - ФИО2

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, СНТ «Монтажник», с учетом представленных уточнений просила суд признать незаконным созыв внеочередного общего собрания членов СНТ «Монтажник» 13 июня 2021г., выборы нового состава правления товарищества в составе 9 человек, прием в члены СНТ «Монтажник» новых лиц индивидуальных собственников участков в количестве 11 человек, выборы нового председателя СНТ «Монтажник» - ФИО2; признать недействительным решение общего внеочередного собрания членов СНТ «Монтажник», проведенного в очно-заочной форме от 13 июня 2021г.; признать недействительным созыв заочного собрания садоводов СНТ «Монтажник», проведенного с 7 по 14 ноября 2021г. и принятые на нем решения, а также решения избранного на данном собрании правления, протокол данного собрания; признать ФИО2 не приобретшей права и обязанности члена СНТ «Монтажник», признать недействительными и отменить выборы ФИО2 председателем правления СНТ «Монтажник» на общих собраниях 13 июня 2021г. и 14 июля 2021г., регистрацию ФИО2 председателем СНТ «Монтажник».

ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО4, СНТ «Монтажник» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ о признании утратившей права и обязанности председателя правления товарищества, признании внесенных с 13 июня 2021г. в ЕГРЮЛ сведений недостоверными, исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО4, как о председателе правления СНТ «Монтажник»; возложении обязанности на ФИО4 передать печать СНТ «Монтажник», протоколы собраний членов СНТ «Монтажник» за 2012-2020гг., трудовые договоры, заключенные СНТ «Монтажник» за 2012-2020гг., свидетельство о государственной регистрации СНТ «Монтажник», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Монтажник»; признании ФИО1 не приобретшей права и обязанности члена СНТ «Монтажник», признании выдачи членской книжки ФИО1 недействительной.

Решением Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023г. исковые требования ФИО1, ФИО3, удовлетворены частично, решения общего собрания СНТ «Монтажник», оформленные протоколом от 13.06.2021, признаны недействительными, в остальной части первоначальные исковые требований и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В материалы дела от СНТ «Монтажник» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая также в интересах ФИО3, возражали относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и доводов кассационной жалобы.

Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судебной коллегией без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 169 ГПК РФ

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2021г. проведено общее собрание членов СНТ «Монтажник», согласно тексту объявления о проведении собрания на собрании решались следующие вопросы: 1) отчеты ревизионной комиссии; 2) прием в члены товарищества, исключение из него; 3) выборы нового состава правления товарищества; 4) выборы председателя СНТ «Монтажник»; 5) охрана в СНТ «Монтажник»; 6) разное.

Принятые на собрании решения оформлены протоколом от 13 июня 2021г., согласно которому общее количество членов СНТ «Монтажник» составляет 76, на собрании приняли участие 41, в том числе 16 на основании выданных доверенностей.

14.08.2021г. проведено общее собрание членов СНТ «Монтажник», согласно тексту объявления о проведении собрания на собрании решались следующие вопросы: 1) отчет бывшего председателя СНТ «Монтажник» ФИО4; 2) отчет ревизионной комиссии; 3) утверждение сметы; 4) утверждение членских взносов; 5) утверждение целевых взносов; 6) выборы ревизионной комиссии: 7) разное. Принятые на собрании решения оформлены протоколом от 14.08.2021г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований в части, исходя из отсутствия на данном собрании кворума, принимая во внимание, что копии явочных листов от 13.06.2021г., представленные в материалы дела, содержат различные сведения, при этом в явочном листе имеются подписи правообладателей участков, датированные после даты проведения собрания, что свидетельствует о недоказанности участия как минимум 11 членов товарищества в собрании, в отсутствие решения правления о принятии решений общего собрания в очно-заочной форме, указав, что повестка собрания от 14.11.2021г. не соответствует повестке собрания от 13.06.2021г., тогда как основанием проведения собрания от 14.11.2021г. явилась необходимость подтверждения ранее принятых решений.

Суд пришел к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований в остальной части, указав, что признание недействительным ранее принятого решения само по себе недействительность последующих решений не влечет, в отсутствие самостоятельных оснований для признания решений, принятых на собрании от 14.08.2021г. недействительными, отклонив требования в остальной части в избранной формулировке с учетом предъявленного требования о признании недействительными решений, принятых на собрании от 13.06.2021г.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду того, что вопросы о том, правомерно ли лицо наделено статусом председателя садоводческого товарищества, подлежат разрешению в рамках спора об оспаривании соответствующего решения собрания, принимая во внимание, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, в реестр внесена запись о том, что ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом требование ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности по передаче печати, протоколов собраний, трудовых договоров, свидетельств основано на решении от 13.06.2021г., которое признано ничтожным.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что ответчиками по первоначальному иску суду первой инстанции были представлены доверенности, а суду апелляционной инстанции членские книжки в подтверждение членства в товариществе участвовавших в собрании граждан и их представителей, вместе с тем у ряда лиц, указанных в явочном листе и принимавших участие в данном очном собрании в качестве членов СНТ «Монтажник», членские книжки и другие документы, подтверждающие членство в СНТ отсутствовали, также имелись неоговоренные и не заверенные исправления в членских книжках, что свидетельствует об отсутствии кворума на внеочередном общем (отчетно-перевыборном) собрании садоводов СНТ «Монтажник» 13 июня 2021г.

Судебной коллегией учтено, что не представлено доказательств нахождения истребуемых документов у ФИО4, что также подтверждено представленным приказом № 1 СНТ «Монтажник» от 6 июля 2021г. и актом об утрате прежней печати товарищества и признании её недействительной.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова