Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 21 марта 2019 г., апелляционное определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2019 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» в размере 14 545 руб. 19 коп. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 290 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) мировому судье поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 21 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2019 г., в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о повороте исполнения судебного приказа - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относи сельпо его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 14 545 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 290 руб. 91 коп. В этот же день копия судебного приказа была направлена по указанным в заявлении адресам проживания должника: <адрес>.

Почтовое отправление с копией вынесенного судебного приказа, направленное по адресу проживания должника (<адрес> возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

С материалами дела должник ФИО2 ознакомлена в помещении мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею получена копия вышеуказанного судебного приказа, что подтверждается отметкой в справочном листе.

Заявление об отмене судебного приказа направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа должником пропущен, при этом доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, должником не представлено. Также мировым судьей указано, что поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Черногорска № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как предусмотрено частью 5 статьи 229.5 АПК РФ, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случаев, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Таким образом, по аналогии с процессуальной нормой, регулирующей сходные отношения (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ), мировой судья должен рассмотреть поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и в случае обоснования причин пропуска срока вынести определение об отмене судебного приказа. При пропуске срока по причинам, признанным необоснованными, возражения должника подлежат возврату на основании мотивированного определения судьи.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что копия судебного приказа не была направлена мировым судьей по месту ее проживания, опровергается представленными материалами дела, а также заявлениями ФИО1, поданными мировому судье, из которых усматривается, что ФИО1 в качестве места своего проживания указывает именно адрес: <адрес> куда и была направлена копия судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, но факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку доказательств неполучения копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, материалы дела не содержат, суды верно определили, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о принятом судебном приказе о взыскании задолженности по коммунальным услугам по адресу ее проживания: <адрес>.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение об отказе в отмене судебного приказа подлежит отмене в связи с тем, что должник не согласна с размером взысканной задолженности и ее начислением взыскателем, подлежат отклонению, поскольку выражают позицию должника по существу дела, равно как и доводы об отсутствии у представителя взыскателя полномочий на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного приказа, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: