Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0018-01-2020-000075-71 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Ертуханов В.Г. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о возложении обязанности освободить земельные участки, привести земельные участки в первоначальное состояние по кассационной жалобе представителя Ертуханов В.Г. – Кузьмин Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителя Ертуханов В.Г. – Кузьмин Е.И., прокурора Еськовой Ю.С.,

установила:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с уточненным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Ертуханов В.Г. об истребовании в федеральную собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Малый Хужир, пер. Песчаный из незаконного владения Ертуханов В.Г., возложении обязанности освободить земельные участки, снести самовольные постройки, привести земельные участки после их освобождения, в первоначальное состояние.

В обоснование требований истцом указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Ертуханов В.Г. Право собственности зарегистрировано на основании договоров купли-продажи с Никитин К.Б. По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №№ на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанные земельные участки предоставлялись в собственность Никитин К.Б. на основании распоряжения главы Хужирской поселковой Администрации Иркутской области от 18 декабря 1996 г. № 58, распоряжения главы Хужирского муниципального образования Ольхонского района Иркутской области от 14 мая 2012 г. № 45.

Спорные земельные участки расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и в водоохранной зоне озера Байкал; земельный участок с кадастровым номером № также расположен в прибрежной защитной полосе.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, огорожены единым забором, свободный доступ третьих лиц ограничен, на обследуемой территории расположено 15 строений, ведется строительство коллективных средств размещения. Разрешения на строительство выданы неуполномоченным органом – Аминистрацией Хужирского муниципального образования Республики Бурятия; Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации разрешения на строительство объектов не выдавались. Государственная экологическая экспертиза проектной документации расположенных на земельных участках строений не проводилась.

Предоставление неуполномоченным лицом земельных участков и в последующем их продажа является нарушением земельного законодательства и противоречит установленным Федеральным законом от 01 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» принципам, приводит к нарушению установленного режима хозяйственной и иной деятельности на Байкальской природной территории.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г. решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представителя Ертуханов В.Г. – Кузьмин Е.И. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами обеих инстанций допущено неправильное применение действующих положений гражданского законодательства об исковой давности и последствиях её пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, суд второй инстанции, рассматривая настоящий спор по правилам судам первой инстанции, не применил к отношениям сторон положения Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», допускающего включение населенных пунктов в состав особо охраняемых природных территорий. В равной степени судами не дана оценка доброй совести ответчика при приобретении спорных земельных участков, которая подлежит защите против притязания истца по настоящему иску.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель Ерахтина В.Г. – Кузьмин Е.И. доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель процессуального истца – прокурор Еськова Ю.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Никитин К.Б. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, обсудив которое судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку участие всех заинтересованных лиц в судебном заседании обеспечивалось ВКС, организованной с Кировским районным судом г. Иркутска. Другие лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судебным актом суда апелляционной инстанции, проверке подлежит только постановление суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что распоряжением главы Хужирской поселковой Администрации Ольхонского района Иркутской области от 18 декабря 1996 г. № 58 по результатам рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков для сенокошения, пашни, предоставлены в собственность гражданам земельные участки для сенокошения и пашни в целях развития личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в ведении Хужирской поселковой Администрации согласно приложенному списку (л.д. 46 т. 1).

Распоряжением Администрации Хужирского муниципального образования от 14 мая 2012 г. № 45 присвоены земельным участкам Никитин К.Б. следующие адреса:

площадью 1010 кв.м. адрес: <адрес>, д. Малый <адрес>

<адрес>

площадью 1091 кв.м. адрес: пер. Песчаный, <адрес>;

площадью 6951 кв.м. адрес: пер. Песчаный, <адрес>;

площадью 9884 кв.м. адрес: пер. Песчаный, <адрес>.

Право собственности Никитин К.Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9884 кв.м. (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) зарегистрировано на основании распоряжения главы Хужирской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения главы Хужирского муниципального образования Ольхонского района от 14 мая 2012 г. № 45 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).

Распоряжением Администрации Хужирского муниципального образования от 27 февраля 2015 г. № 19 в связи с инвентаризацией адресного хозяйства в населенных пунктах Администрации Хужирского муниципального образования и приведением его в соответствие присвоены адреса десяти земельным участкам Никитин К.Б.: № – пер. Песчаный, 15 Б;

№ – пер. Песчаный, 13Б;

№ – пер. Песчаный, 9Б;

№ – пер. Песчаный, 11Б;

№ – пер. Песчаный, 15;

№ – пер. Песчаный, 9А;

№ – пер. Песчаный, 11А;

№ – пер. Песчаный, 13А;

№ – пер. Песчаный, 15А;

№ – пер. Песчаный, 17

ДД.ММ.ГГГГНикитин К.Б., продавец, и Ертуханов В.Г., покупатель, заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок, обладающий следующими характеристиками: местонахождение: <адрес>, д. Малый <адрес><адрес>Б, площадью 1014 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена земельного участка – <данные изъяты> рублей (л.д. 48 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи (л.д. 51 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГНикитин К.Б. и Ертуханов В.Г. заключили договор купли- продажи земельного участка со следующими характеристиками: местонахождение: <адрес>, д. Малый Хужир, <адрес>, <адрес>А, площадью 1001 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена земельного участка – <данные изъяты> рублей (л.д. 50 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи (л.д. 49 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГНикитин К.Б. и Ертуханов В.Г. заключили договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: местонахождение: <адрес>, д. Малый Хужир, пер. <адрес> 9А, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена земельного участка – <данные изъяты> рублей (л.д. 53 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи (л.д. 54 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГНикитин К.Б. и Ертуханов В.Г. заключили договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: местонахождение: <адрес>, д. Малый Хужир, <адрес>, <адрес>Б, площадью 1033 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена земельного участка – <данные изъяты> рублей (л.д. 55 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи (л.д. 56 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГНикитин К.Б. и Ертуханов В.Г. заключили договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: местонахождение участка: <адрес>, д. Малый Хужир, <адрес>, <адрес>Б, площадью 766 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена земельного участка – <данные изъяты> рублей (л.д. 57 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи (л.д. 58, т. I).

ДД.ММ.ГГГГНикитин К.Б. и Ертуханов В.Г. заключили договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: местонахождение: <адрес>, д. Малый Хужир, <адрес>, <адрес>, площадью 464 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена земельного участка – <данные изъяты> рублей (л.д. 59 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГНикитин К.Б. и Ертуханов В.Г. заключили договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: местонахождение: <адрес>, д. Малый Хужир, пер. Песчаный, <адрес>Б, площадью 868 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена земельного участка - <данные изъяты> рублей (л.д. 60 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи (л.д. 61 т. 1).

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании распоряжения главы Хужирской поселковой Администрации Иркутской области от 18 декабря 1996 г. № 58, распоряжения главы Хужирского муниципального образования Ольхонского района Иркутской области от 14 мая 2012 г. № 45.

Цена земельного участка – <данные изъяты> рублей (л.д. 62 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГЕртуханов В.Г., с одной стороны, Давыдов Е.И., Давыдова В.Г., с другой, заключили соглашение о перераспределении земельных участков.

По условиям соглашения о перераспределении земельных участков, на момент его подписания Ертуханов В.Г. принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: № пер. Песчаный, <адрес>Б, площадью 868 кв.м.; №, пер. Песчаный, <адрес>Б, площадью 766 кв.м.; №, пер. Песчаный, площадью 4374 кв.м.; №553, пер. Песчаный, площадью 3917 кв.м.; 38№, пер. Песчаный, <адрес> А, площадью 805 кв.м; на момент подписания соглашения Давыдов Е.И., Давыдова В.Г. принадлежат по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, пер. Песчаный, <адрес>А, площадью 1003 кв.м.

На основании соглашения о перераспределении в собственность Ертуханов В.Г. передается четыре земельных участка в д. Малый Хужир, пер. Песчаный, площадью 2111 кв.м. (ЗУ 1), 4049 кв.м. (ЗУ 2); площадью 3520 кв.м. (ЗУ 3); площадью 1293 кв.м. (ЗУ 4), а в собственность Давыдов Е.И., Давыдова В.Г. – по ? доли земельного участка площадью 760 кв.м. (ЗУ 5).

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, д. Малый Хужир, пер<адрес>, площадь 595 +/- 9 кв.м, образован из объекта с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером №.517 от ДД.ММ.ГГГГ, дата решения -ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 1641-Р, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное обозначение: б/н, дата решения ДД.ММ.ГГГГ, номер решения – 368-р, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации; правообладатель Ертуханов В.Г. (собственность ДД.ММ.ГГГГ).

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения – ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, д. Малый Хужир, пер<адрес>, площадь 2111 +/- 16 кв.м., образован из объектов с кадастровыми номерами №; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, дата решения – ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 1641-Р, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное обозначение: б/н, дата решения ДД.ММ.ГГГГ, номер решения – 368-р, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное обозначение: <адрес>, Ольхонский муниципальный район, озеро Байкал б/н, дата решения ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 251, наименование ОГВ/ОМСУ: Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; правообладатель Ертуханов В.Г. (собственность ДД.ММ.ГГГГ).

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения – ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, д. Малый Хужир, <адрес>, площадь 4049 +/- 22 кв.м., образован из объектов с кадастровыми номерами №; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, дата решения – ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 1641-Р, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное обозначение: б/н, дата решения ДД.ММ.ГГГГ, номер решения – 368-р, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное обозначение: Иркутская область, Ольхонский муниципальный район, <адрес>/н, дата решения ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 251, наименование ОГВ/ОМСУ: Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; правообладатель Ертуханов В.Г. (собственность ДД.ММ.ГГГГ); внесены сведения об ограничениях в связи с наличием границ прибрежной защитной полосы озера Байкал на территории <адрес> и Республики Бурятия.

По данным ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения – ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, д. Малый Хужир, <адрес>, площадь 3520 +/- 21 кв.м., образован из объектов с кадастровыми номерами №; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, дата решения – ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 1641-Р, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное обозначение: б/н, дата решения ДД.ММ.ГГГГ, номер решения – 368-р, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное обозначение: <адрес>, Ольхонский муниципальный район, <адрес> дата решения ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 251, наименование ОГВ/ОМСУ: Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; правообладатель Ертуханов В.Г. (собственность ДД.ММ.ГГГГ ); внесены сведения об ограничениях в связи с наличием границ прибрежной защитной полосы озера Байкал на территории <адрес> и Республики Бурятия.

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения – ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, д. Малый Хужир, <адрес>, площадь 1293 +/- 13 кв.м., образован из объектов с кадастровыми номерами №; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, дата решения – ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 1641-Р, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное обозначение: б/н, дата решения ДД.ММ.ГГГГ, номер решения – 368-р, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации; правообладатель Ертуханов В.Г. (собственность ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельные участки бесплатно предоставляются в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

Частью 5 статьи 27 ЗК РФ определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно пункту 2 части 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.

В 1972 г. ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 г.). СССР, как правопредшественник Российской Федерации, ратифицировал Конвенцию 09 марта 1988 г. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 г. на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия.

05 декабря 1996 г. на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) были утверждены границы Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» (№ 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО «принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают «центральную зону» согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск).

Согласно преамбуле Федерального закона от 01 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Закон о Байкале) озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

В соответствии со статьей 2 Закона о Байкале Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона – территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона – территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния – территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 Закона о Байкале определено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2399 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых строительство объектов капитального строительства (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, туристско-рекреационных особых экономических зон, на территориях: а) расположенных за границами населенных пунктов и в границах водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал, за исключением: объектов капитального строительства «Укрупненный инвестиционный проект «Национальный гелиогеофизический комплекс Российской академии наук»; объектов водоснабжения, водоотведения и электросетевого хозяйства; линейных объектов связи; селезащитных и иных гидротехнических сооружений, предназначенных для защиты от наводнений, разрушения берегов и дна, ограждающих хранилища жидких отходов и (или) предназначенных для предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов; б) расположенных за границами населенных пунктов и за границами водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал, за исключением: объектов, указанных во 2-5 абзацах подпункт «а» настоящего пункта; объектов, указанных в подпунктах «а», «б», «г», «д» - «и» и «р» п. 12 настоящего перечня; мест погребения; объектов сельскохозяйственного производства и производства пищевых продуктов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных к объектам II - IV категорий в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды»; объектов, необходимых для осуществления видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регулирующей ограничения оборотоспособности земельных участков, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

На основании пункта1 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно пункту 3 статьи 95 ЗК РФ земли на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (пункт 4 статьи 95 ЗК РФ).

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников не подлежат приватизации. Земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации, кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков (пункт 6 статьи 95 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: 1) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства за пределами населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий; 2) строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории – в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; 3) движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог; 4) иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

По сути, законодатель определил, что такие земельные участки в границах государственных заповедников, в первую очередь, должны рассматриваться как публичные вещи (в значении, предложенном Карадже-Искровым Н.П. в работе «Публичные вещи», - Иркутск, 1927), т.е. как вещи, которые не могут находиться в обороте. Как следствие, права на такие вещи могут защищаться и путем использования виндикационного иска, заявляемого органом, обязанным осуществлять контроль за сохранностью публичных вещей, включая прокурора, обладающего правом действовать в интересах неопределенного круга лиц, т.е. всех лиц, имеющих право пользования публичной вещью, от попыток их передачи в иную форму, кроме государственной собственности.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, положения пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 505-ФЗ), включение населенных пунктов в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), возможно только в том случае, если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, специальные нормы, регулирующие правовой режим Байкальской природной территории, в связи с принятием Федерального закона № 505-ФЗ изменены не были, что правомерно расценено судом второй инстанции как отнесение данных территорий к той категории, для которой включение населенных пунктов в состав особо охраняемых природных территорий не допускается.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27 октября 2015 г. № 28-П, Определение от 27 ноября 2001 г. № 202-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом для поддержания баланса интересов собственника (титульного владельца) вещи и ее добросовестного, но неуправомоченного, т.е. незаконного (фактического), приобретателя требуется, чтобы допущенная последним фактическая ошибка об обстоятельствах, препятствующих законному отчуждению вещи, была извинительной, т.е. свидетельствовала бы об отсутствии его вины в таком незнании. Поэтому для добросовестности приобретателя необходимо, чтобы он не только фактически не знал, но и не должен был знать (был не в состоянии узнать) о приобретении им вещи у неуправомоченного отчуждателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что границы Прибайкальского национального парка не изменялись с 1986 г.; при этом земельные участки в 1996 г. предоставлялись неуполномоченным лицом, при наличии прямого законодательного запрета предоставления в частную собственность земель особо охраняемых природных территорий. Как следствие, судебная коллегия пришла к выводу, что данные спорные земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что границы центральной экологической зоны определены 27 ноября 2006 г.; на момент государственной регистрации прав на спорные земельные участки третьим лицом Никитин К.Б. в 2015 г. и ответчиком Ертуханов В.Г. в 2018 г. сведения о границах центральной экологической зоны являлись общедоступными, что свидетельствует об осведомленности ответчика и третьего лица об особом правовом режиме данных земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следствие, установив факт размещения на спорных земельных участках 8 домов для размещения туристов, ресторана, столовой, мангальной зоны и бассейна, судебная коллегия областного суда правомерно применило к указанным постройкам правила статьи 222 ГК РФ, возложив на ответчика обязанность по их сносу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока, суд второй инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что принадлежащие Ертуханов В.Г. земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2018 и 2019 гг., т.е. были введены в оборот в указанные периоды времени. Следовательно, ни у Российской Федерации в лице уполномоченных органов, ни у прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, не было возможности узнать о нарушении прав на публичные вещи ранее, нежели они поступили в оборот. При этом настоящее исковое заявление поступило в суд 28 февраля 2020 г., т.е. в течение трехлетнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права и лице, допустившем такое нарушение.

С учетом вышеприведенного судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судебной коллегией областного суда допущено не было. Выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебной коллегии областного суда, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного судом второй инстанции решения, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ертуханов В.Г. – Кузьмин Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи