Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-292/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Бастион» о защите прав потребителей и просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, штраф, указав в обоснование требований, что услуги оказаны ненадлежащего качества. 18 декабря 2021 г. истец направила ответчику уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановления, как незаконных и постановленных с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, в объеме и на условиях, указанных в пункте 1.2 договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговорённом в договоре. Пунктом 1.2 договора установлено, что ответчик обязан оказать истцу следующие услуги: консультация, правовое заключение, основанное на изучении и юридическом разборе ситуации клиента, подготовка проектов документов: заявление в УМВД по РТ, заявление в прокуратуру, исковое заявление. Общая стоимость работ по договору составляет 22 500 рублей (п. 3.1)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чеку, денежные средства оплачены ФИО1 в полном объеме (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым ООО «Бастион» гарантирует возврат денежных средств в случае неисполнения обязательств по вине исполнителя (л.д. 8).

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель на основании заключенного договора № выполнил, а заказчик принял следующие услуги: консультация, правовое заключение, основанное на изучении и юридическом разборе ситуации клиента, подготовка проектов документов: заявление в УМВД по РТ, заявление в прокуратуру, исковое заявление. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, у заказчика претензий не имеется (л.д. 41).

Суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 309, 310, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, исходил из доказанности, что услуги по договору ответчиком были оказаны истцу согласно условий договора, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что юридические услуги оказаны истцу некачественно, судом отклонены. Исковое заявление и заявления в УМВД по РТ и прокуратуру, по достигнутому между сторонами соглашению, ФИО1 должна была направить адресатам самостоятельно. Между тем, ФИО1 в суде пояснила, что исковое заявление в суд не направляла, составленные ответчиком заявления в УМВД по РТ и прокуратуру также не направляла. Доводы о завышенном размере стоимости составления заявлении в УМВД по РТ и прокуратуру, не приняты судом во внимание, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения по объему и стоимости работ. Оснований полагать, что истец был лишен возможности согласования условий договоров, в том числе, по цене, не имеется.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно установил, что ответчик в полном объеме выполнил условия договора и исполнил вытекающие из него обязательства, уплаченные по договору денежные средства возврату не подлежат. Вопреки доводам истца, ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора. Предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных действий, которые были выполнены. Исходя из материалов дела, фактически ответчиком были оказаны услуги по существу заключенного договора. Каких-либо доказательств того, что акт об оказании юридических услуг истцом не подписывался суду не представлено, от проведения судебной почерковедческой экспертизы ФИО1 отказалась.

Доводы заявителя о некачественной услуге были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева

Определение05.10.2022