Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о понуждении к заключению договора об установлении сервитута, взыскании денежных средств, по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, ГУП РК «Черноморнефтегаз» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителей ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы ГУП РК «Черноморнефтегаз», возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о понуждении к заключению договора об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка площадью 15913 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Зыбинского сельского совета, лот № 99 (кадастровый №) и взыскании с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу истцов денежных средств за установленный публичный сервитут за период с 1 января 2018 года по 9 января 2020 года, а также судебных расходов по делу.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определена стоимость публичного сервитута для ГУП РК «Черноморнефтегаз» относительно земельного участка площадью 15 913 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Зыбинского сельского совета, лот №, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 в размере 40012,15 рублей в год.

Взыскана с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу ФИО1 и ФИО2 плата за установленный публичный сервитут за период с 1 января 2018 года по 9 января 2020 года по 40 505 рублей 44 копейки каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1, ФИО2 и ГУП РК «Черноморнефтегаз» поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 и ФИО2 возражали против доводов кассационной жалобы ГУП РК «Черноморнефтегаз», согласно письменному отзыву просили отказать в её удовлетворении.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 206 358 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Зыбинского сельского совета, лот №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, растениеводство, кадастровый № (выписка из ЕГРН от 27 марта 2017 года).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 24 декабря 2015 года № 970 «Об установлении публичного сервитута» сроком до 1 января 2017 года установлен публичный сервитут в границах с особыми условиями использования территории - зоны публичного сервитута объекта «Магистральный газопровод Керчь — Симферополь — Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУТ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС» для строительства линейной части магистрального газопровода и подводящих инженерных коммуникаций на территории Симферопольского и других районов, общей площадью 1736,3776 га. Обладателем сервитута определено ООО «Стройгазмонтаж».

Протоколом о размере платы за публичный сервитут на основании Отчета №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права пользования от 16 сентября 2016 года за период с 19 февраля 2016 года до 1 января 2017 года плата за публичный Сервитут установлена в размере 88 871 рубль 13 копеек, по 44 435 рублей 56 копеек каждому из истцов в том числе НДФЛ - 15 777 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 декабря 2016 года к соглашению № С 1216 от 30 декабря 2016 года установлена плата за период с 1 января 2017 года по 30 апреля 2017 года в размере 33 642 рубля, в том числе НДФЛ - 4 373 рубля.

Ежедневная плата за сервитут установлена в размере 280 рублей 35 копеек.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29 декабря 2017 года № 1967 внесены изменения в приказ от 24 декабря 2015 года № 970, а именно срок действия сервитута установлен на 49 лет, а обладателем сервитута определено ГУП РК «Черноморнефтегаз», которому поручено внести изменения в ЕГРН и заключить соглашения о плате за публичный сервитут с правообладателями обслуживающих земельных участков.

Письмом от 23 апреля 2018 года начальник департамента ООО «Стройгазмонтаж» уведомил истцов как правообладателя земельного участка о передаче с 14 ноября 2017 года права собственности на магистральный газопровод ГУП РК «Черноморнефтегаз» и переходе к последнему обязательств по дополнительному соглашению от 30 декабря 2016 года и сохранении за ним обязательств по оплате.

Письмом от 19 сентября 2018 года заместитель генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» уведомил истцов о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение с ними договора аренды либо платных соглашений за нахождение под её земельным участком линейного объекта трубопроводного транспорта.

Принимая во внимание, что вопрос о наличии или отсутствии реальных ограничений в использовании земельного участка истцов подлежал специальному экспертному исследованию, и от установления данных существенных обстоятельств уклонился суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции по настоящему делу назначена комплексная оценочная землеустроительная экспертиза.

Согласно результатам данной экспертизы № 75 от 23 декабря 2020 года, проведенной ООО «Институт судебной экспертизы», с технической точки зрения совокупность наличия законодательно определенных ограничений в использовании земельного участка истцов, имеющего статус сервитута, связанных с ограничением глубины обработки почвы (не более 30 см.), ограничений в части отсутствия возможности использования средств механизации при обработке почвы, сельхозпродукции на предельно допустимом расстоянии охранной зоны газопровода с целью обеспечения безопасности, сохранности объекта (газопровода), затруднения, ведущие к дополнительным временным и материальным затратам при механизированной обработке земли и сельхозпродукции по причине необходимости организации доступа к прилегающим земельным участкам (объезды участка газопровода и т.д.), ограничение в части получения максимального дохода собственников земельного участка в случае возможности организации системы механизированного орошения, внесения удобрений, гербицидов и т.д., ограничений в части получения максимального дохода собственников земельного участка при сдаче его с наличием сервитута в аренду, дохода от продажи земли, имеются.

Плата за публичный сервитут на земельный участок площадью 15913 кв. м., установленный для размещения магистрального газопровода, принадлежащий истцам, составляет 40012 рублей 15 копеек в год при условиях периодических платежей или 303000 рублей при условиях единовременного платежа.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 года № 74- ЗРК «О размещении инженерных сооружений», учитывая правовую позицию, отраженную в пункте 12 Обзора судебной практики об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанные выше приказы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении публичного сервитута не отменены, являются действующими, в том числе в части прав и обязанностей ГУП РК «Черноморнефтегаз», они не противоречат положениям законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, при установленном в экспертном порядке размере стоимость сервитута участка площадью 15913 кв. м. в день – 109 рублей 62 копейки, за период с 1 января 2018 года по 9 января 2020 года ответчик неправомерно отказал в выплате истцам 81 010 рублей 88 копеек.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу истцов подлежит взысканию за указанный период задолженность по оплате сервитута в размере 40 505 рублей 44 копейки каждому. Кроме того, поскольку вопрос о размере сервитута в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, суд обоснованно установил плату за пользование земельным участком в размере 40012 рублей 15 копеек в год.

При этом, поскольку сервитут уже установлен приказом МИЗО Республики Крым № 970 от 24 декабря 2015 года, данные о нем внесены в ЕГРН, спор между сторонами возник не вследствие отсутствия такого сервитута, а из-за несогласия нового обладателя сервитута ГУП РК «Черноморнефтегаз» производить плату в принципе, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитута.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанным позициям заявителей, которым дана надлежащая правовая оценка, несогласие которой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ГУП РК «Черноморнефтегаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение09.12.2021