Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-209/2020 по иску прокурора г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфия и дизайн», обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСТЕЛЕКОМ» о запрете предоставлять право использования базы данных, о запрете осуществления деятельности, о понуждении прекратить использование базы данных, о запрете заключать сублицензионные договоры,

по кассационному представлению прокуратуры Иркутской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.04.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения прокурора Ботева В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ответчика ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» (по доверенности) Смеркис А.Ю., представителя ответчика ООО «Полиграфия и дизайн» (по доверенности) Копылова С.П., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ»: о запрете предоставлять право использования базы данных на территории Российской Федерации лицам, не имеющим действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в целях организации осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также предоставлять право использования на территории Российской Федерации базы данных на основании сублицензионных договоров третьим лицам, не имеющим действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в целях осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси; о запрете осуществления деятельности по приему, обработке, передаче заказов услуг на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в том числе с использованием телефонных номеров № <данные изъяты> в г. Иркутске, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе сайта в сети «Интернет» taximaxim.ru, а также мобильного приложения «maxim – заказ такси», в целях предоставления возможности оказания на территории Российской Федерации таких услуг лицами, не имеющими права (разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; о понуждении прекратить использование на территории Российской Федерации базы данных лицами, не имеющими действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; с иском к ООО «Полиграфия и дизайн»: о запрете заключать сублицензионные договоры на право использования базы данных с лицами, не имеющими действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в целях осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси; о понуждении прекратить использование базы данных лицами, не имеющими действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Иркутска проведена проверка деятельности ответчиков, по результатам которой выявлен факт отсутствия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти, как у ответчиков, так и у восьми субъектов предпринимательской деятельности, которым ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» предоставлено право использования базы данных, более того, ООО «Полиграфия и дизайн» предоставляет право использования базы данных лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, и также не имеющим разрешения в целях осуществления перевозок пассажиров, обратившихся в сервис «MAXIM», в связи с чем не обеспечиваются требования безопасности дорожного движения, создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, самому водителю и иным участникам дорожного движения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.01.2021, исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 указанные решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.04.2023, исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокуратура Иркутской области просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационное представление ООО «Полиграфия и дизайн» просит судебные акты оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на представление, выслушав объяснения прокурора и представителей ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Судами установлено, что ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» осуществляет в качестве основного вида экономической деятельности деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, также с 15.10.2018 по 15.10.2023 имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

ООО «Полиграфия и дизайн» осуществляет в качестве основного вида экономической деятельности деятельность рекламных агентств.

ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» является изготовителем и организатором обработки материалов, образующих базу данных Maindb (свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2016670004), в том числе, информации о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Актуализация базы данных осуществляется ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ», в том числе с использованием телефонных номеров: <данные изъяты> в г. Иркутске, а также посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет». Указанные телефонные номера принадлежат ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» на основании договоров с ООО «Т2 Мобайл», АО «Деловая сеть-Иркутск», используются ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» в целях приема и обработки телефонных звонков лиц (потребителей), обратившихся в сервис «MAXIM» с целью заказа легкового такси.

ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» (лицензиар) на основании лицензионных договоров предоставляет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (лицензиат) право использования базы данных. В соответствии с условиями лицензионных договоров лицензиат может передавать право использования базы данных третьим лицам на основании сублицензионного договора без предварительного уведомления и без получения согласия на это лицензиара.

Право использования базы данных на территории Иркутской области предоставляется девяти субъектам предпринимательской деятельности, в том числе ООО «Полиграфия и дизайн», которое, в свою очередь, на основании сублицензионных договоров, заключаемых с использованием коммерческого обозначения сервис «MAXIM», предоставляет доступ к базе данных лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в том числе лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, не имеющими разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

15.12.2020 между ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» (лицензиар) и ООО «Полиграфия и дизайн» (лицензиат) заключено дополнительное соглашение к договору от 01.12.2017, по условиям которого (п.5.6.4) лицензиат не вправе передавать предоставленные права пользования Базы данных, в том числе логин и пароль, третьим лицам или посредствам заключения сублицензионного договора или любым иным способом.

Разрешая заявленные прокурором требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь статьями 787, 1065, 1225, 1226, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (действовавшими до 01.01.2021), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, вступившими в силу с 01.01.2021, суд первой инстанции (после отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке), учитывая отсутствие доказательств возможности причинения вреда в будущем, противоправности поведения причинителя вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, пришел к выводу о том, что на ответчиков не распространяются требования для лиц, осуществляющих перевозку пассажиров легковым такси, поскольку ответчики не осуществляют непосредственно деятельность, связанную с перевозками пассажиров, не обладают признаками фрахтовщика, а исключительно осуществляют деятельность по предоставлению своим контрагентам прав на использование базы данных, то есть получают плату за предоставление услуг информационного характера. Также суд установил, что в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.12.2020 к договору от 01.12.2017 ООО «Полиграфия дизайн» не предоставляет своим контрагентам право на использование базы данных на основании сублицензионных договоров.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационного представления о том, что ответчики (функция ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» как лицензиара заключается в приеме заявок на перевозку пассажиров и багажа легковыми такси, функция лицензиата ООО «Полиграфия и дизайн» - в предоставлении базы данных лицам, осуществляющим указанные перевозки) в своей деятельности исполняют функции фрахтовщиков, были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчики получают плату за услуги по информационному обеспечению, а не за оказание услуг перевозки, отметил, что ответственность за неполучение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в уполномоченных органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации лежит на владельцах транспортных средств, осуществляющих данную деятельность без соответствующих разрешений, а не на организациях, оказывающих информационные и рекламные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что ни ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ», ни ООО «Полиграфия дизайн» не обладают признаками фрахтовщика, осуществляя лишь деятельность по предоставлению своим контрагентам прав на использование базы данных Maindb, получая плату за предоставление услуг информационного характера, в данном случае положения законодательства об оказании услуг по перевозке пассажиров не применимы.

Проанализировав законодательство, действовавшее на момент рассмотрения заявленных прокурором требований, в том числе статью 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2, пункт 3 статьи 5, пункт 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что законом на ответчиков не возлагается обязанность по контролю за наличием разрешений у лиц, которым предоставляется право использования базы данных сервиса «MAXIM»; оснований для признания деятельности по оказанию информационных услуг о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, нижестоящими судами не установлено.

Доводы кассационного представления о том, что ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» является посредником между водителями и пассажирами, фактически осуществляет функцию диспетчерской службы, о незаконности деятельности ответчиков по предоставлению базы данных и доступа к ней лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, и осуществляющими перевозку пассажиров и багажа в отсутствие разрешения, были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены. Суды отметили, что ответственность за неполучение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в уполномоченных органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации лежит именно на владельцах транспортных средств, осуществляющих данную деятельность, а не на организациях, осуществляющих информационные и рекламные услуги.

Учитывая существенное изменение законодательного регулирования деятельности по оказанию услуг легковыми такси, в том числе принятие Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в силу с 01.09.2023), установившего в том числе ведение регионального реестра службы заказа легкового такси и требования к деятельности служб заказа легкового такси (статьи 16 и 19 данного закона), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационного представления, судами нижестоящих инстанций нарушений положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, не допущено.

Иные доводы кассационного представления свидетельствуют о несогласии прокурора с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.04.2023 оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи