Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело № 2-1372/2018; УИД: 42MS0014-01-2018-001015-24 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2019 г. и на апелляционное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2019 г.,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 14 сентября 2018 г. с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту также ООО КБ «Ренессанс Кредит») взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 30 октября 2012 г. в размере 481462 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4007 рублей 31 копейка.

5 апреля 2019 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области с возражением относительно исполнения судебного приказа, о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Березовского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2019 г., заявление должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2018 г. по делу № 2-1372/2018 о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение в Березовский городской суд Кемеровской области.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области 14 сентября 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30 октября 2012 г. в размере 481462 рубля 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4007 рублей 31 копейка.

14 сентября 2018 г. (исх. №) копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное».

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, ФИО1 в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явилась, указанный почтовый конверт возвратился в мировой суд с отметкой «истек срок хранения».

Из п.2.12 Инструкции по судебном делопроизводству на судебном участке мирового судьи Кемеровской области, утвержденной Приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области от 24 ноября 2016 г. № 277, следует, что судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее по тексту Особые условия от 5 декабря 2014 г.).

Согласно пункту 3.6 Особых условий от 5 декабря 2014 г. не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечение 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу. При этом положения пункта 3.6 Особых условий от 5 декабря 2014 г. предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий от 5 декабря 2014 г. (в редакции, действующей в спорный период) не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что исчисляемый со следующего дня после поступления 21 сентября 2018 г. почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, установленный пунктом 3.6 Особых условий в календарных днях семидневный срок хранения спорного письма, истекал 27 сентября 2018 г., в связи с чем, письмо подлежало возврату 28 сентября 2018 г. В данном же случае письмо выслано обратно отправителю 1 октября 2018 г.

Также суд исходил из отсутствия объективных причин, препятствующих ФИО1 получить копию судебного приказа и обратиться с возражением относительно его исполнения, а также из того, что ФИО1 при должной добросовестности имела возможность подать возражения в установленный законом срок.

Правомерность выводов суда первой инстанции, как видно из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не опровергнута.

Указанные выводы судебных инстанций соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа не подала, обратилась с возражением по исполнению судебного приказа и восстановлением срока по истечение десятидневного срока - 5 апреля 2019 г., уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представила, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила.

Доводы жалобы ФИО1 о несоблюдении организацией почтовой связи порядка доставки судебных почтовых отправлений, а именно отсутствии данных о доставке первичных и вторичных извещений адресату, являются несостоятельными, поскольку основаны на недействующей в спорный период редакции пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции, действующей на момент спорных отношений) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Нарушения требований Особых условий направления, вручения и возврата почтового отправления разряда «Судебное» адресату ФИО1 судебными инстанциями не установлены.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемых судебных актов, так как фактически ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не содержат, а потому не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник